Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А09-5394/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5394/2022
город Брянск
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г.Брянск

о взыскании 314 677 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г.Брянск, о взыскании 414 677 руб. 31 коп. долга за март 2022 года по договору энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 314 677 руб. 31 коп. долга. Ходатайство удовлетворено судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО «Нормаль-М» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016, с протоколом разногласий, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в многоквартирном доме централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (п.2.1, п.2.2 договора).

Согласно п.3.2.2 договора Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании представленных Продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрический энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.5.6 договора).

Согласно п.7.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу 01.01.2016 при условии подписания его обеими сторонами и действует до прекращения обязательств Покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (срока действия договора управления многоквартирным домом).

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016 истцом в марте 2022 года была произведена поставка электрической энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком. Однако, предъявленный к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) №6010322510003234/51/00000 от 31.03.2022 на сумму 414 677 руб. 31 коп. ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 414 677 руб. 31 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №51/0000056504-ПТ от 19.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016 за март 2022 года в размере 414 677 руб. 31 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016 в части оплаты поставленной электрической энергии за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что была произведена частичная оплата долга по платежному поручению №819 от 27.09.2022 на сумму 100 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 314 677 руб. 31 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 100 000 руб. по платежному поручению №819 от 27.09.2022 (с учетом уточненного расчета долга), которое удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в марте 2022 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлены возражения по иску.

Как было указано, между сторонами заключен договор энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016, по условиям пункта 2.2 которого электрическая энергия приобреталась для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в многоквартирном доме централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии со ст.161, ч.ч.2,3 ст.162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены все первичные данные, использованные при расчете объема электроэнергии.

Исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.13, п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011). При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае, ответчик, являясь в спорный период исполнителем коммунальных услуг по осуществлению поставки электрической энергии на основании договора энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016 и несет обязанность по оплате данного ресурса.

Порядок учета потребленной электрической энергии определен сторона в п.4.4 договора, в соответствии с которым фактический объем поставленной Покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период, определяется на основании представленных Покупателем показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении №2 к договору за вычетом объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, смежными субъектами, в случае если объемы электрической энергии сторонних получателей электрической энергии, смежных субъектов фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно акту снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2022 года, составленному сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро», объем переданной ответчику электрической энергии составил 99 443 кВт, и определен на основании показаний приборов учета, указанных в приложении №2 к договору энергоснабжения №6040/БГ0 от 01.01.2016.

Стороны в приложении №2 к договору энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016 согласовали условия, при которых минусование потребления объектов не производится, а также условия, при которых электрическая энергия, потреблённая энергопринимающими устройствами потребителя, смежного субъекта минусуется из объема электроэнергии потребителя.

В акте снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2022 года сетевой организацией из объема общедомовых приборов учета многоквартирных домов отминусованы объемы потребления электроэнергии сторонними потребителями.

Кроме того, согласно п.3.2.13, п.3.2.14 договора энергоснабжения покупатель обязался ежемесячно в срок до окончания 26 числа расчетного периода представлять продавцу составленные совместно с собственниками и пользователями смежных и нежилых помещений в многоквартирных домах акты снятия показаний приборов учета собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, снятие показаний приборов учета производится с 23 по 25 числа расчетного периода.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, необоснованными, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждены документальными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016 за март 2022 года в размере 314 677 руб. 31 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 314 677 руб. 31 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, по настоящему иску составляет 9 294 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 11 294 руб. государственной пошлины по платежному поручению №9424 от 29.12.2021. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 294 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 677 руб. 31 коп. долга, а также 9 294 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко