Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А82-14478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14478/2022
г. Ярославль
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Акционерное общество «Управдом Ленинского района»

об обязании ООО «ЯрСервисСтрой» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока и содержащиеся в Акте от 10.06.2022 и локальном сметном расчете № б/н, а именно: выполнить:

- смену частей канализационного стояка под кровлей флюгарки;

- демонтаж кровельной проходки;

- установка узлов прохода вытяжных вентиляционных шахт диаметром патрубка до 250 мм (установка кровельной проходки);

- установка элементов каркаса из брусьев;

- разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 150мм;

- прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм;

- прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности с гильзамидиаметром 100мм;

- прокладка трубопроводов для внутренней канализации из поливинилхлоридных труб диаметром 100 мм;

о взыскании с ООО «ЯрСервисСтрой» неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу до даты фактического исполнения гарантийных обязательств по Договору № 69/07-15/212 от 26.08.2015 за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности от 05.04.2022 г., диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, по доверенности от 15.06.2021 г., диплом

от третьего лица – не явились

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" об обязании ООО «ЯрСервисСтрой» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока и содержащиеся в Акте от 10.06.2022 и локальном сметном расчете № б/н, а именно: выполнить: смену частей канализационного стояка под кровлей флюгарки; демонтаж кровельной проходки; установка узлов прохода вытяжных вентиляционных шахт диаметром патрубка до 250 мм (установка кровельной проходки); установка элементов каркаса из брусьев; разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 150 мм; прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм; прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности с гильзамидиаметром 100мм; прокладка трубопроводов для внутренней канализации из поливинилхлоридных труб диаметром 100 мм; взыскании с ООО «ЯрСервисСтрой» неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу до даты фактического исполнения гарантийных обязательств по Договору № 69/07-15/212 от 26.08.2015 за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик признал исковые требования в части устранения недостатков, заявил о чрезмерности судебной неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2022 до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец направил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2015 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и ООО «Ярсервисстрой» /Подрядчик/ заключен договор № 69/07-15/212, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области по лоту № 7, расположенных по адресам: <...>. Вид работ: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.3.21 договора, в случае если в установленные договором сроки, при выполнении работ, объекту или его части будет причинен ущерб или обнаружены утраты или повреждения, Подрядчик обязан за свой счет устранить выполненные недостатки.

В соответствии с п. 8.2. Договора гарантийный срок составляет 7 (семь) лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

В соответствии с п. 8.3. договора при обнаружении дефектов Заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее двух дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам - немедленно. Представители Сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 (Пять) рабочих дней.

В соответствии с п. 8.4 договора при отказе Подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт.

Во исполнение условий Договора Подрядчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан Заказчику, 17.05.2016 сторонами подписан Акт выполненных работ:

10.06.2022 Региональным фондом на основании обращений управляющей организации по факту нарушения конструктивной целостности фановых стояков над квартирами №4,18 совместно с представителями АО «Управдом Ленинского района», ООО «ЯрСервисСтрой» был осуществлен выход на объект, в ходе которого были установлены следующие недостатки, относящиеся к гарантийному случаю:

-в чердачном помещении над 1 подъездом нарушение конструктивной целостности фанового стояка (раструбные соединения в количестве 2 шт.);

-ненадлежащее крепление фановых стояков выпуска через покрытие крыши;

-отсутствуют флюгарки в количестве 2 шт.;

-100% износ кровельных проходок;

-над кв. №18 на крыше обнаружено значительное отклонение фановых стояков от вертикальной поверхности.

Актом от 10.06.2022 Региональным фондом была выявлена необходимость устранения недостатков подрядной организацией в срок до 22.06.2022.

Актом от 22.06.2022' было установлено, что недостатки, выявленные в рамках гарантийных обязательств и указанные в Акте от 10.06.2022, не устранены подрядной организацией.

В адрес ООО «ЯрСервисСтрой» было направлена претензия от 28.06.2022 (исх. № 10-03/5185) в связи с невыполнением требований, изложенных в Акте от 10.06.2022.

Объем работ по устранению недостатков, установленных при осмотре крыши МКД, содержится в локальном сметном расчете №б/н на устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта крыши на Объекте.

Неисполнение требований Заказчика об устранении недостатков послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч.1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Факт наличия недостатков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, и не оспаривается ответчиком, доказательств того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в части устранения недостатков. Признание принято судом к порядке ст. 49 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом мнения сторон о возможности проведения работ по устранению недостатков по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в зимний период, суд полагает возможным установить срок устранения недостатков до 31.03.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной в размере 10000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими Федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума N 7).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению (пункт 34 Постановления Пленума N 7).

При таких обстоятельствах суд находит правомерным наличие оснований для удовлетворения требования истца о присуждении к взысканию судебной неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Данная правовая позиция сформулирована в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

Учитывая мнения сторон, суд полагает обоснованным размер неустойки в размере 1000 руб., за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области, начиная с 01.04.2023 до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика с учетом признания иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 31.03.2023 устранить недостатки капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе выполнить:

- смену частей канализационного стояка под кровлей флюгарки;

- демонтаж кровельной проходки;

- установку узлов прохода вытяжных вентиляционных шахт диаметром патрубка до 250 мм (установка кровельной проходки);

- установку элементов каркаса из брусьев;

- разборку трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 150мм;

- прокладку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм;

- прокладку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности с гильзами диаметром 100мм;

- прокладку трубопроводов для внутренней канализации из поливинилхлоридных труб диаметром 100 мм.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области, начиная с 01.04.2023 до момента фактического исполнения судебного акта.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 800 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2021 № 9084. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина