Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А19-5779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5779/2019

05.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.06.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.11.1992, место нахождения: 664014 <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.02.2015, место нахождения: 664048 <...>)

о взыскании 502 594 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" (далее - ОАО МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (далее - ООО "СФЕРА") о взыскании 502 594 рублей 48 копеек – основного долга по договору поставки товара от 20.09.2015.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору от 20.09.2015 товара.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; л.д. 143-144); ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 20.09.2015 в редакции протокола разногласий между ОАО МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" (поставщик) и ООО "СФЕРА" (покупатель), истец поставил ответчику товар в период с декабря 2016 по февраль 2017 на основании товарной накладной № 68442/1447. от 15.12.2016, № 68493/1485 от 15.12.2016, № 68460/1483 от 15.12.2016, № 69376/2311 от 22.12.2016, № 69314/2338 от 22.12.2016, № 69325/2305 от 22.12.2016, № 69757/2925 от 27.12.2016, № 70217/3131 от 29.12.2016, № 70157/3071 от 22.12.2016, № 70125/3132 от 29.12.2016, № 68/50 от 05.01.2017, № 10/33 от 05.01.2017, № 706/707 от 12.01.2017, № 684/680 от 12.01.2017, № 672/696 от 12.01.2017, № 1563/1369 от 23.01.2017, № 2000/13.87 от 26.01.2017, № 2053/1401 от 26.01.2017, № 3714/1150 от 15.02.2017, № 3835/1116 от 15.02.2017, № 3767/1131 от 15.02.2017; последним товар принять без возражений и замечаний.

Как усматривается из материалов дела, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена; задолженность ответчика перед истцом составляет 502 594 рублей 48 копеек, что подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Претензией от 28.07.2018 ОАО МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" уведомило ООО "СФЕРА" о наличии задолженности в части оплаты за поставленный товар, потребовав погасить имеющуюся задолженность в течение 3 дней с даты получения настоящей претензии.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 20.09.2015, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора от 20.09.2015 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

По пункту 1.2 договора количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалы дела представлены товарные накладные № 68442/1447. от 15.12.2016, № 68493/1485 от 15.12.2016, № 68460/1483 от 15.12.2016, № 69376/2311 от 22.12.2016, № 69314/2338 от 22.12.2016, № 69325/2305 от 22.12.2016, № 69757/2925 от 27.12.2016, № 70217/3131 от 29.12.2016, № 70157/3071 от 22.12.2016, № 70125/3132 от 29.12.2016, № 68/50 от 05.01.2017, № 10/33 от 05.01.2017, № 706/707 от 12.01.2017, № 684/680 от 12.01.2017, № 672/696 от 12.01.2017, № 1563/1369 от 23.01.2017, № 2000/13.87 от 26.01.2017, № 2053/1401 от 26.01.2017, № 3714/1150 от 15.02.2017, № 3835/1116 от 15.02.2017, № 3767/1131 от 15.02.2017, содержащие ссылку на договор от 20.09.2015, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключенности договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанного товаросопроводительного документа.

Ответчиком факт поставки товара на сумму 502 594 рублей 48 копеек не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки от 20.09.2015 покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Как следует из материалов дела, товар на основании товарных накладных № 68442/1447 от 15.12.2016, № 68493/1485 от 15.12.2016, № 68460/1483 от 15.12.2016, № 69376/2311 от 22.12.2016, № 69314/2338 от 22.12.2016, № 69325/2305 от 22.12.2016, № 69757/2925 от 27.12.2016, № 70217/3131 от 29.12.2016, № 70157/3071 от 22.12.2016, № 70125/3132 от 29.12.2016, № 68/50 от 05.01.2017, № 10/33 от 05.01.2017, № 706/707 от 12.01.2017, № 684/680 от 12.01.2017, № 672/696 от 12.01.2017, № 1563/1369 от 23.01.2017, № 2000/13.87 от 26.01.2017, № 2053/1401 от 26.01.2017, № 3714/1150 от 15.02.2017, № 3835/1116 от 15.02.2017, № 3767/1131 от 15.02.2017 на сумму 502 594 рублей 48 копеек поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний при этом оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, о чем свидетельствует в том числе и представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, подписанный уполномоченными представителями сторон; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 502 594 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 502 594 рублей 48 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда по настоящему спору, направленным ответчику, суд неоднократно предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 13.03.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по данному иску составляет 13 052 рубля.

На основании правил, установленных статьей 110 АПК РФ и пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 13 052 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 502 594 рублей 48 копеек – основного долга.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 052 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов