Решение от 14 января 2021 г. по делу № А33-28747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 января 2021 года


Дело № А33-28747/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2021.

В полном объёме решение изготовлено 14.01.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевой Энергопромышленный Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевой Энергопромышленный Комплекс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №20/16/ЭПК от 15.11.2016 в сумме 1 750000,00 руб. Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 28.10.2020 возбуждено производство по делу. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. От истца поступили письменные объяснения, копии документов, которые приобщены к делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 по делу № А53-9672/2018 ООО «Парус» (прежнее наименование ООО «Компания «ЭКОС») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из иска следует, что при проведении анализа документации должника конкурсным управляющим было установлено наличие задолженности ответчика.

15.11.2016 между ООО «Компания «ЭКОС» и ООО "Энергопром" заключен договор подряда №20/16/ЭПК на выполнение комплекса пуско-наладочных работ и работ по диспетчеризации и автоматизации на объекте «Система забора, подготовки и подачи воды в сеть хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения г.Игарки, Красноярского края, Туруханского района». Стоимость выполнения работ составила 4000000 руб. в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 1.4. договора по окончанию выполнения каждого отдельного этапа работ стороны подписывают акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в порядке, предусмотренном договором. Одновременно с актом приемки выполненных работ подрядчик обязан направить заказчику документацию, указанную в разделах 9—11 технического задания. Без предоставления исполнительной документации заказчик вправе не принимать к рассмотрению представленный акт и не производить оплату работ. Работы по договору считаются выполненными в случае достижения целей и задач, указанных в техническом задании, и требований к их результату.

На основании пунктов 2.3, 2.4. договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от цены договора, в течение 3 (трех) дней после подписания настоящего договора. Дальнейший расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком по этапам выполнения работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по факту завершения каждого этапа работ, предусмотренного настоящим договором по счету подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания указанных актов на расчетный счет подрядчика.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней рассмотреть и подписать, направленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.7, 4.1.14 договора подрядчик обязался передать заказчику необходимые отчеты, акты, инструкции, руководство по эксплуатации оборудования, руководство пользования программным обеспечением на русском языке на применяемое оборудование, комплектующие и материалы (материалы, при необходимости, должны быть сертифицированы в Госстандарте, иметь соответствующие согласования СЭС, МЧС, Ростехнадзора) и другую техническую документацию, необходимую для сдачи объекта (согласно Градостроительного кодекса РФ и требований территориальных органов надзора и контроля) и последующей эксплуатации объекта силами заказчика, а также документацию, указанную в техническом задании; выполнить работы в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора; передать заказчику по акту после окончания работ на объекте всю необходимую для приемки и ввода в эксплуатацию объекта исполнительную документацию в порядке и сроки, установленные договором.

Истец в иске указал, что заказчиком было произведено авансирование работ на сумму 2250000 руб., в сентябре 2017 года подрядчиком выполнены работы предусмотренные договором и в адрес заказчика направлен акт выполненных работ от 27.09.2017 на сумму 4000000 руб., а так же акты формы КС-2, КС-3.

Согласно письму от 14.02.2018 № 59 заказчик сообщил, что техническим заданием предусмотрено предоставление исполнительной документации, которая не представлена, а представлен только акт о завершении пуско-наладочных работ технологии производства, систем автоматизации и диспетчеризации ФИО3 (полномочия не подтверждены) от 28.08.2017.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия 3 205/9672 от 01.07.2019 о погашении задолженности, в ответ ООО «Энергопром» в письме № 609 от 12.07.2019 указало на не предоставление подрядчиком исполнительной документации, на то, что договор считается неисполненным.

Конкурный управляющий составил акт по форме КС-2 № 1 от 10.08.2020, справку по форме КС-3 № 1 от 10.08.2020 на сумму 4000000 руб., представил почтовую квитанцию и опись о направлении документов 11.08.2020.

В связи с тем, что работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, требования не признал, указав следующее:

- работы по договору не были выполнены в полном объеме, к приемке работы не предъявлялись;

- истек срок исковой давности;

- ООО «Энергопром» находится в стадии ликвидации, требование к ликвидационной комиссии не предъявлялось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В свою очередь истец не представил доказательств сдачи работ по договору в установленном договором порядке.

Истец, заявляя в иске о сдаче работ посредством направления акта № 1 от 27.09.2017, подписанного в одностороннем порядке, в адрес ответчика, доказательств направления акта в адрес ответчика не представил.

Довод истца о том, что факт получения акта подтвержден ответчиком в письме № 59 от 14.02.2018 отклонен.

В письме ответчик указывает на акт о завершении пуско-наладочных работ технологии производства, систем автоматизации и диспетчеризации ФИО3 (полномочия не подтверждены) от 28.08.2017. В свою очередь приложенный акт датирован 27.09.2017. Доказательств его направления не представлено.

Кроме того, из указанного письма № 59 от 14.02.2018 следует, что ответчиком заявлен мотивированный отказ от приемки работ по договору.

Ответчик указал в письме, что техническим заданием (приложение № 1 к договору) предусмотрено: Разделом 9: «Составление технического отчёта по выполненным пуско-наладочным работам и эксплуатационной документации по итогам работ»; Разделом 9.1: «Проведение работ по дезинфекции контактных осветлителей, фильтров и резервуаров чистой воды станции водоподготовки» и «Оформление актов испытаний»; Разделом 9.4: «После проведения пуско-наладочных работ Исполнитель передаёт Заказчику акты выполненных работ, откорректированную по факту (при обнаружении изменений) исполнительную документацию, исполнительные схемы, подробные пошаговые инструкции, необходимые для эксплуатации технологического оборудования, средств КИПиА, системдиспетчеризации»; Разделом 10: «Сдаточная документация должна быть представлена в виде отчёта, в сброшюрованном виде на бумажных носителях стандартных форматов. Дополнительно вся информация предоставляется в электронном виде формата РЭР»; Разделом 11: «Исполнитель предоставляет акты о проведении пуско-наладочных работ систем и технологического оборудования в соответствии с этапами проведения работ».

Ответчик в письме указал, что на данный момент какая-либо документация из перечисленной выше не представлена.

Суд приходит к выводу об обоснованности отказа в приемки работ в отсутствие исполнительной документации, так как ее предоставление одновременно со сдачей результата работ по акту предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.7, 4.1.14 договора подрядчик обязался передать заказчику необходимые отчеты, акты, инструкции, руководство по эксплуатации оборудования, руководство пользования программным обеспечением на русском языке на применяемое оборудование, комплектующие и материалы (материалы, при необходимости, должны быть сертифицированы в Госстандарте, иметь соответствующие согласования СЭС, МЧС, Ростехнадзора) и другую техническую документацию, необходимую для сдачи объекта (согласно Градостроительного кодекса РФ и требований территориальных органов надзора и контроля) и последующей эксплуатации объекта силами заказчика, а также документацию, указанную в техническом задании; выполнить работы в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора; передать заказчику по акту после окончания работ на объекте всю необходимую для приемки и ввода в эксплуатацию объекта исполнительную документацию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.4. договора одновременно с актом приемки выполненных работ подрядчик обязан направить заказчику документацию, указанную в разделах 9—11 технического задания. Без предоставления исполнительной документации заказчик вправе не принимать к рассмотрению представленный акт и не производить оплату работ.

Таким образом, договором предусмотрен порядок сдачи работ, который подрядчиком не исполнен. Доказательств составления в сентябре 2017 акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также их направления не представлено.

Конкурсный управляющий составил акт выполненных работ № 1 от 10.08.2020 по форме КС-2 на сумму 4000 000 руб., справку по форме КС-3, направил в адрес ответчика 11.08.2020.

В то же время, доказательств устранения предъявленных заказчиком недостатков не представлено, доказательств передачи исполнительной документации, которая согласно условиям договора подлежит одновременной передаче (пункт 1.4.), в адрес заказчика не представлено.

При этом согласно пункту 1.4. договора без предоставления исполнительной документации заказчик вправе не принимать к рассмотрению представленный акт и не производить оплату работ.

Судом предлагалось истцу представить исполнительную документацию, подтверждающую факт выполнения работ. Документы не представлены.

Доводы истца о том, что членство ответчика в СРО прекращено 15.09.2016, в связи с чем, ответчик не мог завершить работы собственными силами, подлежит отклонению, поскольку обязанность доказать, что работы выполнены истцом и сданы в согласованном порядке, возложена на истца. Доводы о том, что ответчик не обращался с требованием о завершении работ, не имеет правового значения, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает факт выполнения и сдачи работ истцом в отсутствии исполнительной документации и в отсутствии документов, составление которых предусмотрено договором. Ссылка на письмо № 609 от 12.07.2019 отклонена, поскольку в указанном письме ответчик сообщает о неисполнении договора со стороны истца в связи с непредставлением актов выполненных работ и документов, предусмотренных пунктом 1.4. договора.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения дела относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.В. Сысоева