Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А11-3595/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3595/2019
г. Владимир
23 мая 2019 года
Резолютивная часть оглашена 16.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-3595/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профильдоор-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 602254, <...>) о взыскании 618 089 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2019, сроком на 3 года;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профильдоор-М» (далее – ООО «Профильдоор-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (далее – ООО «АРТ-Строй», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 05.09.2018 № 20180905-1/ПД-М в размере 591 477 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 612 руб. за период с 16.10.2018 по 14.03.2019.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 395, 702, 716, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору 05.09.2018 № 20180905-1/ПД-М.

В судебном заседании 16.05.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, руководствуясь статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор№ 20180905-1/ПД-М, в соответствии с пунктом 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется: на основании сметы (приложение № 1), изготовить промышленные ворота DAMAST, называемые в дальнейшем «продукция»; организовать доставку продукции по адресу: Вологодская область, пос. Кипелово; осуществить монтаж продукции по вышеуказанному адресу, в сроки, указанные в п. 4.2 настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора количество, размеры и иные технические характеристики продукции, указанной в п. 1.1 настоящего договора, определяются согласованной и заверенной сторонами сметой. Смета – приложение № 1, является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что общая цена договора, определенная по смете и составляет 1 991 477 руб. 9один миллион девятьсот девяносто одна тысяча семьдесят семь рублей 00 копеек), в том числе НДС – 303 784, 62. Стоимость договора включает в себя стоимость продукции, доставки и монтажа.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок гарантийных обязательств на продукцию и выполненные монтажные работы составляет 2 (два) года с момента подписания акта выполненных работ. Заказчик имеет право предъявить исполнителю претензию в отношении качества продукции и монтажных работ в течение гарантийного срока. Наличие дефектов, недостатков, возникших по вине исполнителя, и сроки их устранения, оформляются двусторонним актом. При наступлении гарантийного случая, срок гарантийных обязательств по настоящему договору продлевается на период устранения недостатков.

В силу пунктов 3.2-3.4 договора в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания договора заказчик оплачивает 70 % стоимости договора, указанной в пункте 1.3 договора. В течение 3 (трех) банковских дней с момента получения сообщения о готовности товара к отгрузке, заказчик оплачивает 15 % стоимости договора, указанной в пункте 1.3 договора. В течение 7 (семи) банковских дней с момента приемки работ и подписания соответствующих документов, заказчик оплачивает 15 % стоимости договора, указанной в пункте 1.3 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что изготовление и доставка продукции исполнителем производится в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней, с момента поступления денежных средств в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора монтажные работы производятся исполнителем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента доставки продукции на объект заказчика.

Монтаж продукции производится при температуре наружного воздуха на месте монтажа не ниже -25 градусов, при этом, сроки исполнения договора увеличиваются на соответствующее количество дней, в течение которых температура наружного воздуха составляла, температуру ниже -25 градусов (пункт 5.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания двумя сторонами и действует до фактического исполнения сторонами обязательств в полном объеме (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют акт приема-передачи продукции на ответственное хранение от 05.09.2018, счет-фактура от 04.10.2018 № УВ-161, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. Факт выполнения подрядчиком работ по указанному договору по объему и качеству ответчиком не оспорен.

Как поясняет истец, ответчик выполненные работы оплатил частично, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 591 447 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, установленных договором, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 591 447 руб. в течение 10 рабочих дней. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, установленных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Из материалов дела следует, что факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком подтверждаются счет-фактурой от 04.10.2018 № УВ-161, актом от 05.09.2018, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных истцом работ.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных ответчиком работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении факта выполнения работ, замечаний к выполненным работам или выполнение работ иным подрядчиком, каких-либо доказательств не представляет, возражений не заявляет. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Следовательно, в случае наличия возражений относительно качества работ обязанность по назначению экспертизы должна быть реализована именно заказчиком - ответчиком по настоящему делу. В суде первой инстанции о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал. Истец также соответствующего ходатайства не заявил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 612 руб. за период с 16.10.2018 по 14.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 16.10.2018 по 14.03.2019 свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, ввиду чего скорректировал его арифметическую правильность (исходя из 365 дней в году). По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 586 руб. 96 коп.

Ответчиком расчет процентов документально не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 05.09.2018 № 20180905-1/ПД-М в размере 591 447 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 586 руб. 96 коп. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 15 162 руб. 55 коп. Остальная часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профильдоор-М» задолженность по договору от 05.09.2018 № 20180905-1/ПД-М в размере 591 447 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 586 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 162 руб. 55 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина