Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А10-4427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4427/2025
25 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному иску открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 856 730 руб. 26 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.05.2025 по 31.05.2025, 227 863 руб. 35 коп. пени за период с 23.06.2025 по 10.09.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» обратилось с иском  в суд к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» о взыскании части задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 48 000 руб. за период с 01.05.2025 по 31.05.025,  части суммы пени в размере 2 000 руб. за период с 23.06.2025 по 17.07.2025.

Определением суда от 28.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием уточнения иска до 3 856 730,26 руб. – задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.05.2025 по 31.05.2025,92 968,55 руб. – неустойка за период с 23.06.2025 по 29.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 3 856 730 руб. 26 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.05.2025 по 31.05.2025, 227 863 руб. 35 коп. пени за период с 23.06.2025 по 10.09.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной  пошлины, поскольку предприятие находится в тяжелом финансовом положении.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Суд в отсутствие возражений сторон, в условиях надлежащего их извещения  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, а также законной неустойки, основанием – неисполнение договорных обязательств.

29 ноября 2017 года между ОАО «Селенгинский ЦКК» (теплоснабжающая организация) и МУП «ЖКХ Селенга» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № СЦКК-08/429 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020, от 26.08.2020.

Договор заключен с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить их (пункт 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 9.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата поставленной тепловой энергии, теплоносителя производится на основании выставленных счетов-фактур до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Факт подключения своего предприятия к тепловым сетям ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В акте от 01.06.2025 № 5, подписанном с протоколом разногласий от 16.06.2025, отражен месячный отпуск тепловой энергии и теплоносителя от теплоснабжающей организации в сеть потребителя за период май 2025 года.

30.06.2025 ответчику вручена претензия от 26.06.2025 с требованием о погашении задолженности за потребленные в мае 2025 года коммунальные ресурсы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в мае 2025 года поставлены истцом и приняты ответчиком: тепловая энергия в горячей воде в количестве 7 320,38 Гкал на сумму 4849019 руб. 71 коп.; теплоноситель для горячего водоснабжения в количестве 12 779,54 м3 на сумму 198747 руб. 41 коп.

Истцом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребителю выставлены счета-фактуры от 31.05.2025 № 2672 и №2659.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска тепловой энергии и теплоносителя в спорный период  в указанном объеме на общую сумму 5 047 767руб. 12 коп.

Истец указал, что задолженность ответчика с учетом частичной оплаты долга итого составляет 3 856 730 руб. 26 коп.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом частичной оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 856 730 руб. 26 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в сумме 227 863 руб. 35 коп. за период с 23.06.2025 по 10.09.2025, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком каких-либо возражений по расчету не заявлено, контррасчет не представлен, обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, не оспорены.

Основания для снижения размера пени суд не усматривает, доказательства явной несоразмерности предъявленной истцом законной неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличие исключительных и экстраординарных случаев, влекущих снижение неустойки, материалы дела не содержат. Ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о присуждении пени с 11.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки,  начиная с 11.09.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство МУП «ЖКХ Селенга» об уменьшении размера государственной пошлины, суд, с учётом представленных ответчиком сведений о состоянии банковских счетов, считает возможным его удовлетворить и уменьшить для ответчика размер государственной пошлины до 10 000 рублей.

Таким образом, судебные  расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в сумме 10 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН  <***>, ИНН <***>)  3 856 730 руб. 26 коп. – задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.05.2025 по 31.05.2025, 227 863 руб. 35 коп. – пени за период с 23.06.2025 по 10.09.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                            А.В. Богданова