Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А60-19434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19434/2023
22 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис": ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2023 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров": ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 13 апреля 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность по договору №504/ЮЛ от 09.01.2019 года за период с 01.01.2022 года по 15.03.2023 года в размере 479476,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12590,00 руб.

Определением от 18 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров" поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании 11 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за период с 0 января 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 411214,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 июля 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 27 июля 2023 года Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31 июля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 31 августа 2023 года Ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, которое приобщено судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31 августа 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров" представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.01.2022 года по 28.02.2023 года в размере 278007,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров" поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за февраль 2023 года в размере 6 366,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 № 11-01-82/3477 общество «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращениюс ТКО на территории Западной административно-производственной зоныАПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1.

Между обществом «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, сроком начала деятельности регионального оператора является – 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор – общество«ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами в зоне Западного АПО-2.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № №89-ФЗ (далее - ФЗ №89-ФЗ), пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 8.4 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил N 1156).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №504/ЮЛ от 09.01.2019 года.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что феврале 2023 года истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженность ответчика по оплате услуг составила по расчетам истца 6 366,45 руб. (с учетом уточнений).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт, а также объем оказанных услуг и наличие задолженности ответчиком не оспариваются, подтверждается представленными в материалы дела документами. В судебном заседании 15 сентября 2023 года представитель ответчика пояснил, что по результатам сверки расчетов размер задолженности по расчетам ответчика совпадает с предъявленными требованиями, разногласия отсутствуют. Вместе с тем о признании исковых требований ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги не оказаны или оказаны в ином объеме, учитывая презумпцию об оказании региональным оператором услуг всем потребителям в зоне его деятельности, ответчик не представил. Доводы о некорректном оформлении первичных документов не освобождают ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

Учитывая вышеизложенное, по действовавшим в спорный период тарифам, задолженность ответчика перед истцом за исковой период составляет 6 366,45 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 6 366,45 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 590 руб., уплаченную платежным поручением №2786 от 11.04.2023 в составе суммы 12 590 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья К.А. Розин