Решение от 24 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года


Дело № А33-24098/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

о взыскании неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Монолитпроект» (ИНН <***>, 660077, <...>);

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.07.2025, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» (далее – истец; ООО «Енисейстро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик; ООО «Континет») о расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 04.04.2025, взыскании неустойки в размере 34 000 руб. за период с 21.04.2025 по 25.08.2025, а также с 26.08.2025 по дату расторжения договора уступки прав требования (цессии) от 04.04.2025 на сумму 3 000 000 руб.

Определением от 16.10.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2026.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании 11.03.2026 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

10.03.2026 от истца в систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований просит:

«1. Расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) от 04.04.2025, заключенный между ООО «Енисейстрой» (ИНН <***> / ОГРН <***>) и ООО «Континент» (ИНН <***> / ОГРН <***>);

2. Взыскать с ООО «Континент» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в пользу ООО «Енисейстрой» (ИНН <***> / ОГРН <***>) неустойку в размере 33 600 руб. за период с 22.04.2025 по 25.08.2025, а также с 26.08.2025 на сумму задолженности в размере 3 000 000 руб. по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

3. Взыскать с ООО «Континент» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в пользу ООО «Енисейстрой» (ИНН <***> / ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.».

Истец требования поддержал, поддержал ходатайство об уточнении требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Енисейстрой» (цедентом) и ООО «Континент» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 04.04.2025 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента в полном объеме право требования взыскания задолженности (суммы основного долга) с ООО «Монолитпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 6 889 304,60 рублей (шесть миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч триста четыре рубля шестьдесят копеек), установленной в пользу Цедента в рамках дела № А33-36571/2020.

Ввиду нахождения ООО «Монолитпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в процедуре банкротства, на основании судебного акта по делу № А33-36571/2020 требование ООО «Енисейстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Монолитпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 6 889 304,60 рублей (шесть миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч триста четыре рубля шестьдесят копеек) основного долга.

Уступаемое в соответствии с настоящим договором право требования переходит от цедента к цессионарию в полном объеме в момент получения последнего платежа из предусмотренных пунктом 2.2 договора (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора стороны определили, что цена уступки права требования, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 3 000 000 руб.

Цена уступки, указанная в настоящем пункте, является твердой, то есть не подлежит изменению независимо от размера фактически полученного цессионарием исполнения по требованию, указанному в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата цессионарием цеденту цены уступки права требования, указанной в п. 2.1 договора, происходит частями, путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке:

- 2 000 000 руб. цессионарий обязуется передать до 20.04.2025;

- 1 000 000 руб. цессионарий обязуется передать до 31.05.2025.

Итого в полном объеме обязательства цессионария перед цедентом должны быть исполнены до 31.05.2025 согласно порядку, установленному пунктом 2.2 договора.

Обязательство по оплате цепы уступки считается исполненным в момент передачи наличных денежных средств цеденту. Каждый факт передачи денежных средств в порядке, установленном пункте 2.2 договора, подтверждается распиской, составленной сторонами в произвольной форме (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора за нарушение порядка оплаты цены договора, установленного пунктом 2.2 договора, цессионарий выплачивает цеденту штрафную неустойку в размере 0,01%, исчисляемую от размера каждого из платежей, просрочка по внесению которого была допущена, за каждый день такой просрочки.

Ссылаясь на то, что цедент не исполнил свои обязательства по оплате уступаемого права, истец обратился к ответчику с письмом от 26.07.2025 в котором предлагал расторгнуть договор уступки права требования от 04.04.2025 в срок до 05.07.2025 или оплатить сумму задолженности в размере 3 000 000 руб. в срок не позднее 05.07.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора уступки прав требования (цессии) от 04.04.2025, регламентированы главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Наряду с этим неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о существенном его нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 12295/06, от 15.04.2008 N 16732/07, от 23.06.2009 № 4651/09, от 10.06.2014 N 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 304-ЭС17- 11435, от 11.07.2017 № 78-КГ17-21, от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).

Уступаемое в соответствии с настоящим договором право требования переходит от цедента к цессионарию в полном объеме в момент получения последнего платежа из предусмотренных пунктом 2.2 договора (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора стороны определили, что цена уступки права требования, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 3 000 000 руб.

Цена уступки, указанная в настоящем пункте, является твердой, то есть не подлежит изменению независимо от размера фактически полученного цессионарием исполнения по требованию, указанному в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата цессионарием цеденту цены уступки права требования, указанной в п. 2.1 договора, происходит частями, путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке:

- 2 000 000 руб. цессионарий обязуется передать до 20.04.2025;

- 1 000 000 руб. цессионарий обязуется передать до 31.05.2025.

Итого в полном объеме обязательства цессионария перед цедентом должны быть исполнены до 31.05.2025 согласно порядку, установленному пунктом 2.2 договора.

Обязательство по оплате цены уступки считается исполненным в момент передачи наличных денежных средств цеденту. Каждый факт передачи денежных средств в порядке, установленном пункте 2.2 договора, подтверждается распиской, составленной сторонами в произвольной форме (пункт 2.3 договора).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты по договору уступки, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора (надлежащим образом и в установленный срок не рассчитался за уступленное право требования, вследствие чего истец лишился того, на что рассчитывал, заключая договор цессии), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжения данного договора.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33 600 руб. за период с 22.04.2025 по 25.08.2025, а также с 26.08.2025 на сумму задолженности в размере 3 000 000 руб. по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1 договора за нарушение порядка оплаты цены договора, установленного пунктом 2.2 договора, цессионарий выплачивает цеденту штрафную неустойку в размере 0,01%, исчисляемую от размера каждого из платежей, просрочка по внесению которого была допущена, за каждый день такой просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.1 договора уступки истец начислил неустойку за несвоевременную оплату уступленного права в размере 33 600,00 руб. за период с 22.04.2025 по 25.08.2025.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, прав ответчика не нарушает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93 000 руб. неустойки за период с 22.04.2025 по 11.03.2026 (с учетом перерасчета на дату вынесения судебного акта), а также пени из расчета 0,01 % за каждый день просрочки на сумму задолженности с 12.03.2026 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной по платежными поручениями от 22.08.2025 № 779 и от 12.09.2025 № 830 на сумму 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) от 04.04.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» (ИНН <***> / ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***> / ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 000 руб. неустойки за период с 22.04.2025 по 11.03.2026, а также пени из расчета 0,01 % за каждый день просрочки на сумму задолженности с 12.03.2026 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, 60 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Т.А. Васильева