Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А03-15562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15562/2020
г. Барнаул
22 октября 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 октября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Астрахань Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Grain Terminal» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Зерносбыт" (ОГРН <***>), открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора в размере 12 002 руб., убытков в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 700 351 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 10.01.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайгер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн плюс» о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора в размере 12 002 руб., в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 700 351 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Grain Terminal» (ИНН <***>), ООО "Зерносбыт" (ОГРН <***>), открытое акционерное общество «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Барнаул Алтайского края.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товара по договору, что привело к простою вагонов и уплаты за это штрафа в размере 700 351 рубль третьему лицу. В связи с этим истец начислил пеню за нарушение срока поставки и, в виде неустойки, просит взыскать сумму штрафа, уплаченную третьему лицу.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами документов в обоснование своих доводов и возражений, запроса дополнительных документов у третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Суд, на основании ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления альтернативного расчета исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19 октября 2021 года до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика.

Ответчик пояснял, что не оспаривает сумму неустойки в размере 12 002 руб.. Указывал, что фактически неустойка, в размере 700 351 рубль, является убытками, понесенными истцом, в связи с уплатой штрафа третьему лицу. Возражал относительно расчета убытков в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 700 351 руб. 48 коп. Настаивал, что исходя из контррасчета ответчика, убытки истца составили сумму в размере 109 809 руб. 05 коп. Представил в материалы дела ведомости подачи вагонов. Указывал, что истец добровольно уплатил сумму штрафа, предъявленного ему, не проверив обоснованность такого расчета.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым также возражал относительно удовлетворения исковых требований. Считает расчеты исковых требований неверными.

Третье лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Выслушав возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тайгер» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Грейн плюс» (поставщик) 13.11.2018 заключен договор № 13/11/1-18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять о оплатить зерновые культуры, кормовые добавки, компоненты (товар) в ассортименте, количестве, по ценам и сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, сторонами на каждую поставляемую партию товара оформляется отдельная спецификация с указанием: наименование, количество и цена за единицу товара, общая цена поставляемой партии товара, порядок и сроки оплаты товара, порядок доставки товара, сроки поставки товара, требования к качеству товара, иные необходимые сведения.

В разделе 4 договора сторонами определены условия поставки товара, так в п. 4.1 установлено, что поставщик обязан поставить товар в соответствии с условиями договора. Сроки поставки, условия доставки каждой партии товара указываются в спецификациях к договору.

Поставщик предоставляет покупателю на каждую партию товара документы: универсальный передаточный документ, товарно-транспортную накладную по форме СП-31 или железнодорожную накладную, удостоверение качества, выданное лабораторией грузоотправителя, по запросу покупателя.

Согласно п. 4.6 договора, датой поставки по договору является календарная дата на товарно-транспортной накладной или отметка на железнодорожной накладной, свидетельствующая о приеме-передаче товара уполномоченному лицу покупателя (грузополучателя).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушение одной стороной сроков поставки или оплаты товара по договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1 договора, договор действует до 31.12.2018. Если одна из сторон за 30 календарных дней до истечения действия договора письменно не изъявит желание расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях.

Между сторонами 13.11.2018 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 13/11/1-18 от 13.11.2018, в соответствии с которым, поставщик обязуется оформить документы необходимые для отправки вагонов в адрес грузополучателя, согласно утвержденным спецификациям к договору, по которым осуществляется отгрузка товара.

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 13.11.2018, в соответствии с которой, поставщик отгружает посредством грузоотправителя ООО «ЗерноСбыт» с 18.11.2018 по 30.11.2018 грузополучателю ячмень кормовой в количестве 670 тонн (+/- 10 %). Общая стоимость товара составляет 5 795 500 руб. Отгрузка товара осуществляется в вагоны покупателя. Базис поставки Франко вагон станция отправления Барнаул840109 (том 1, л.д. 20).

В соответствии со спецификацией № 2 от 13.12.2018 поставщик отгружает посредством грузоотправителя ООО «ЗерноСбыт» с 15.12.2018 по 25.02.2019 грузополучателю чечевицу зеленую тарелочную в количестве 675 тонн (+/- 10 %). Общая стоимость товара составляет 15 288 750 руб. Отгрузка товара осуществляется в вагоны покупателя. Базис поставки Франко вагон станция назначения Астара Эксп. 554503 (том 1, л.д. 21).

Согласно спецификации № 3 от 05.02.2019 поставщик отгружает посредством грузоотправителя ООО «ЗерноСбыт» с 05.02.2019 по 25.03.2019 грузополучателю чечевицу зеленую тарелочную в количестве 3000 тонн (+/- 10 %). Общая стоимость товара составляет 67 950 000 руб. Отгрузка товара осуществляется в вагоны покупателя. Базис поставки Франко вагон станция назначения Астара Эксп. 554503 (том 1, л.д. 22).

В соответствии со спецификацией № 4 от 25.03.2019 поставщик отгружает посредством грузоотправителя ООО «ЗерноСбыт» с 25.03.2019 по 15.05.2019 грузополучателю чечевицу в количестве 1000 тонн (+/- 10 %). Общая стоимость товара составляет 20 000 000 руб. Отгрузка товара осуществляется в вагоны покупателя. Базис поставки Станция назначения Махачкала (эксп.) 543405 (том 1, л.д. 26).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы №№ 7 от 04.02.2019, 11 от 12.02.2019, 12 от 18.02.2019, 84 от 21.12.201885 от 24.12.2018, в соответствии с которыми, поставщик поставил в адрес покупателя товар.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 84 от 21.12.2018 товар - ячмень в количестве 536,9 тонн на сумму 4 644 185 рублей был поставлен 21 декабря 2018 года, то есть с нарушением срока поставки, установленной в спецификации. Количество дней просрочки составило - 20 дней.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 85 от 24 декабря 2018 года товар - ячмень в количестве 136,4 тон на сумму 1 179 860 рублей был поставлен 24 декабря 2018 года, то есть с нарушением срока поставки, установленной в спецификации. Количество дней просрочки составило –23 дня.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора № 13/11/1-18 от 13.11.2018 и спецификации № 1 от 13.11.2018 в части несвоевременной поставки товара, покупатель начислил поставщику неустойку в размере 12 002 руб.

Договором № 13/11/1-18 от 13.11.2018 и спецификациями, представленным в материалы дела, предусмотрено, что отгрузка товара осуществлялась в вагоны покупателя.

Покупателю вагоны под погрузку Товара - ячмень кормовой, поставка которых осуществлялась в рамках Договора № 13/11/1-18 и Спецификации № 1 от 13.11.2018 со сроком поставки с 18 ноября 2018 по 30 ноября 2018 года, были предоставлены ООО «GrainTerminal» на основании Договора от 14.08.2018 № GT-02, заключенного с истцом.

В марте 2019 года покупатель (ООО «Тайгер») получил от ООО «GrainTerminal» Претензию № 0054, на взыскание неустойки за нахождение вагонов на станции погрузки Барнаул сверх установленных сроков. Сумма заявленных претензионных требований составила 18 126 долларов США.

В настоящем исковом заявлении указано, что указанная претензия была перенаправлена покупателем в адрес поставщика (ООО «Грейн плюс»). В ответе на данную претензию поставщик подтвердил, что задержка отгрузки вагонов со станции Барнаул действительно имела место. В результате переговоров с ООО ««GrainTerminal» сумма неустойки за нахождение вагонов на станции погрузки Барнаул сверх установленных сроков снизилась до 9 063 доллара США, которая была оплачена покупателем (ООО «Тайгер») ООО ««GrainTerminal» по договору от 14.08.2018 № GT-02.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 13/11/1-18 от 13.11.2018при несоблюдении условий настоящего договора, потерпевшая сторона не лишена права требовать от виновной стороны убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли.

Направленная покупателем в адрес поставщика 28.08.2020 претензия об уплате неустойки в связи с нарушением условий Договора № 13/11/1-18 от 13.11.2018, оставлена поставщиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.5 договора срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) дней со дня получения претензии. В случае не урегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

В связи с тем, что, поставщиком не исполнены требования покупателя, покупатель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки по договору № 13/11/1-18 от 13.11.2018 и спецификации № 1 от 13.11.2018, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.1 договора № 13/11/1-18 от 13.11.2018 в размере 12 002рубля, а также с требованиями о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора № 13/11/1-18 от 13.11.2018 за нахождение вагонов на станции погрузки Барнаул сверх установленных сроков в размере 9 063 доллара США, (что составляет 700 351 руб. 48 коп., по курсу на дату подготовки искового заявления в соответствии с информацией Банка России на 15.10.2020).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании по рассмотрению иска по существу, ответчик требования истца о взыскании 12 002 руб., начисленных за нарушение сроков поставки по договору № 13/11/1-18 от 13.11.2018 и спецификаций, рассчитанную, в соответствии с пунктом 5.1 договора № 13/11/1-18 от 13.11.2018, не оспаривал.

Суд считает, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков поставки товара по договору № 13/11/1-18 от 13.11.2018 и спецификации № 1 от 13.11.2018.

Расчет неустойки истца, представленный в материалы дела, судом проверен, признан верным.

В виду не оспаривания сторонами по делу нарушения ответчиком сроков поставки товара по договору № 13/11/1-18 от 13.11.2018, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 12 0002 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 23.12.2018.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 700 351 руб. 48 коп. неустойки начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора № 13/11/1-18 от 13.11.2018 за нахождение вагонов на станции погрузки Барнаул сверх установленных сроков в размере 9 063 доллара США (700 351 руб. 48коп. по курсу на дату подготовки искового заявления в соответствии с информацией Банка России на 15.10.2020), суд, считает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 5.2 договора № 13/11/1-18 от 13.11.2018 предусмотрено, что при несоблюдении условий договора, потерпевшая сторона не лишена права требовать от виновной стороны убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли. Таким образом, в указанном условии договора стороны установили право требовать с виновной уплаты убытков в виде прямого ущерба и упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушение срока загрузки вагонов, товаром, отправляемым ответчиком, в адрес истца, истец был вынужден оплатить штраф за простой вагонов в размере 9 063 доллара США. Факт оплаты указанной суммы подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд рассматривает требования истца о взыскании 700 351 руб. 48 коп., как убытки, а не начисленную неустойку.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец связывает возникновение убытков в связи с неправомерными действиями ответчика по нарушению сроков поставки товара, в результате которых истец был вынужден собственнику вагонов выплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов.

Суд считает, что указанные затраты являются убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика по нарушению сроков поставки товаров.

Кроме того, суд указывает, что стороны, являясь субъектами предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должны и могут предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Таким образом, основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков материалами дела подтверждены.

При этом, суд считает неверным представленный истцом в материалы дела расчет исковых требований истца в части начисления убытков.

Исходя из расчета истца, началом обязательств по погрузке связывается с прибытием вагонов на станцию 24.11.2018.Однако, погрузка может быть начата не ранее подачи вагонов на пути необщего пользования, т.е. в месте нахождения грузоотправителя <...>.

В ходе рассмотрения дела судом от Алтайского центра организации работы железнодорожных станций (656031, <...>) была истребована информация о дате прибытия вагонов 59452227, 95073425, 95098059, 95395109, 95395539, 95071700, 95092508. 95098372, 95395349, 95395935 (номера накладных ЭБ065504, ЭБ031734 поступивших на станцию Барнаул 24.11.2018) на пути необщего пользования <...>.

В материалы дела 21.09.2021 от Алтайскогоцентра организации работы железнодорожных станций поступила следующая информация. Вагоны №№ 59452227, 95073425, 95098059, 95395109, 95395539, 95071700, 95092508. 95098372, 95395349, 95395935 прибывали на железнодорожную станцию Барнаул в адрес получателя ООО «ЗерноСбыт». На путь необщего пользования ООО «Зерносбыт» вагоны поданы: 59452227, 95073425, 95395349, 95395109 согласно памятке приемосдатчика № 358 на подачу вагонов 11.12..2018 в 15-00 мск. времени. Вагоны №№ 95098059, 95071700, 95092508, 95098372 согласно памятке приемосдатчика № 361 на подачу вагонов 13.12.2018. в 13-40 мск. Времени. Вагоны №№ 95395935, 95395539 согласно памятке приемосдатчика № 373 на подачу вагонов 23.12.2018 в 16-00 времени мск. (том 2, л.д. 123).

В соответствии с п. 4.5 договора № 13/11/1-18 от 13.11.2018, датой поставки по договору является календарная дата на товарно-транспортной накладной или отметка на железнодорожной накладной, свидетельствующая о приеме-передаче товара уполномоченному лицу покупателя (грузополучателя).

В связи с чем, дата окончания погрузки установлена датой передачи товара покупателю, указанной в универсальных передаточных документах №№ 84 от 21.12.2018, 85 от 24.12.2018.

Судом установлено, что количество дней погрузки не оговорено сторонами в договоре поставки № 13/11/1-18. В связи с чем, суд считает возможным рассчитывать простой вагонов, и, следовательно, убытки истца, вызванные действиями ответчика, начиная с даты подачи вагонов на склад грузоотправителя и до дня погрузки вагонов.

№
Номер вагона (указаны в УПД 84,85)

Дата подачи вагона

на погрузку, пути

необщего

пользования

Дата

погрузки на вагон согласно УПД

УПД

(лист дела 44,45)

Количество

дней

под загрузкой без учета срока на погрузку

1.

59452227

11.12.2018

21.12.2018

84 от 21.12.18

10

2.

95073425

11.12.2018

21.12.2018

84 от 21.12.18

10

3.

95098059

12.12.2018

21.12.2018

84 от21.12.18

9
4.

95395109

11.12.2018

21.12.2018

84 от21.12.18

10

5.

95395539

23.12.2018

24.12.2019

85 от 24.12.18

1
6.

95071700

13.12.2018

21.12.2018

84 от21.12.18

8
7.

95092508

13.12.2018

21.12.2018

84 от 21.12.18

8
8.

95098372

13.12.2018

21.12.2018

84 от21.12.18

8
9.

95395349

11.12.2018

21.12.2018

84 от21.12.18

10

10.

95395935

23.12.2018

24.12.2018

85 от 24.12.18

1
Таким образом, с учетом указанных дат подачи вагонов на склад грузоотправителя и погрузки вагонов, максимальный срок нахождения всех вагонов под погрузкой составляет 75 дней.

При этом согласно приложенному расчету истца ориентировочный допустимый период погрузки составляет три дня. Соответственно судом по аналогии производен перерасчет дней с учетом допустимого периода погрузки.

В связи с чем, максимально возможное количество дней нахождения всех вагонов на погрузке с учетом простоя составляет 49 дней. В связи с чем, данное количество дней, по мнению суда, являются простоем вагонов и следовательно прямыми убытками истца.

Исходя из вышеуказанного, судом произведен перерасчет требований о взыскании убытков. По мнению суда, подлежащая сумма начислению ответчику убытков составляет 109 809 руб. 05 коп. исходя из расчета - 49 дней * 29 долларов * 77,2759(курс доллара).

В связи с чем, суд считает обоснованным и доказанным истцом убытки на сумму 109 809 руб. 05 коп.

В остальной части требований о взыскании с ответчика убытков суд отказывает, поскольку истцом не доказано, что оставшуюся часть убытков истец понес ввиду ненадлежащих действий ответчика.

Суд указывает, что материалами дела не подтверждается информация истца, что дата прибытия вагонов на станцию погрузки к ответчику 24.11.2018 и дата начала простоя вагонов начинается с 01.12.2018, следовательно, отсутствуют основания для расчета убытков для ответчика с 01.12.2018 и с 03.12.2018.

При этом, в соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В связи с тем, что за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 13/11/1-18 от 13.11.2018 судом начислена неустойка в размере 12 002 руб. 05 коп., то исходя из норм предусмотренных ст. 394 ГК РФ, суд возмещает истцу убытки в части, не покрытой неустойкой, т.е. на сумму 97 807 руб. (109 809 руб. 05 коп. – 12 002 руб. 05 коп.).

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика 12 002 руб. 05 коп. неустойки и 97 807 руб. убытков.

В остальной части удовлетворения исковых требований суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 247 руб.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 394, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейн плюс», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайгер», г. Астрахань Астраханской области 97 807 руб. убытков и 2368 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова