Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А56-78314/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78314/2020
08 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 11 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца 08 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Техническая служба безопасности" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пер. ХИМИЧЕСКИЙ, ДОМ/1, ЛИТЕРА П, ПОМЕЩЕНИЕ 21-Н, ОФИС №505, ОГРН: <***>);

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 128 302 руб.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техническая служба безопасности" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 128 302 руб., в том числе 126 052 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по контракту №730/2019-ЭА от 27.12.2019 (далее – Контракт) и 2250 руб. неустойки, начисленной за 13.03.2020 по 02.09.2020.

Определением суда от 18.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Контракт, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (СОУЭ) для нужд заказчика, в соответствии с Приложением №1,2,3 к Контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще выполненные работы.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что его цена составляет 378 156 руб. 02 коп. и включает стоимость работ по контракту, стоимость запасных частей, оборудования, деталей, материалов, стоимость всех работ по ремонту или замене неисправного оборудования; стоимость оборудования, необходимого для выполнения работ, их доставку; погрузочно-разгрузочные работы; налоги, сборы, таможенные пошлины и иные обязательные платежи. Цена контракта включает все иные расходы, которые исполнитель понесет при исполнении настоящего контракта.

Согласно пункту 3.3. Контракта оплата производится на основании счета, счета-фактуры, по факту выполнения работ, в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта заказчик обязан своевременно оплатить работы исполнителя в соответствии и в порядке, предусмотренном разделом 3 Контракта.

Пунктом 5.1. Контракта установлено, что сдача - приемка выполненной работы осуществляется, не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным, путем подписания в двух экземплярах Акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - по тексту акт) на основании актов технического обслуживания по каждому адресу, подписанных исполнителем и уполномоченным представителем заказчика на объекте.

В пункте 5.2.1 Контракта указано, что в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя документов предусмотренных в пункта 5.1. контракта, заказчик для проверки результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта проводит экспертизу.

Экспертиза результатов исполнения исполнителем обязательств по настоящему Контракту на предмет соответствия выполненной работы требованиям и условиям настоящего Контракта проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае привлечения заказчиком к проведению экспертизы экспертов, экспертных организаций срок приемки выполненной работы увеличивается на срок проведения такой экспертизы.

На основании пункта 5.2.2 Контракта по результатам экспертизы заказчик составляет экспертное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств. На основании заключения заказчик передает исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 8.5 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил услуги, оказанные в период с января 2020 года по апрель 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 126 052 руб. задолженности и 2250 руб. неустойки.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в период с января 2020 года по апрель 2020 года истец не выполнял надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем в его адрес направлялись мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ №1312-01/к от 25.02.2020, №1809-01/к от 12.03.2020, №2936-01/к от 13.04.2020, №4002-01/к от 12.05.2020.

Истец в нарушение пункта 5.2.3 Контракта в установленные сроки не устранил замечания заказчика.

В связи с неоднократным нарушением исполнителем взятых на себя обязательств заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (№3728-01/к от 30.04.2020) и направил в адрес заказчика уведомление об отказе от исполнения Контракта (№2012-26 от 21.04.2020).

Таким образом, работы не приняты заказчиком ввиду ненадлежащего исполнения, о чем свидетельствуют требования об устранении недостатков №1044-01/к от 14.02.200, №1716-01к от 10.03.2020, №2299-01/к от 25.03.2020, №3235-01/к, №4403-01/к от 22.05.2020.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательства устранения недостатков не представил.

Истец был знаком с условиями Контракта на стадии аукциона, проведенного ответчиком на основании положений Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был согласен с его условиями, за разъяснениями положений конкурсной документации к ответчику не обращался, Контракт подписал с теми условиями, которые были изложены в конкурсной документации, следовательно, был готов исполнить Контракт на описанных в нем условиях.

Следует отметить, что условий о составлении актов первичного обследования оборудования Контракт не содержит, в связи с чем у ответчика не было обязательства подписывать данные акты, от подписания которых представитель ответчика отказался. Последствий подписания актов первичного обследования Контракт также не содержит.

В силу статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая, что основания для оплаты работ не наступили, требование истца об оплате неустойки необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не доказаны по размеру и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Куприянова Е.В.