Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А19-17618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17618/2019
г. Иркутск
06 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 212 282,02 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 19.11.2018, паспорт, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 113 513 руб. 80 коп., в том числе

- 51 109,33 руб. – задолженности за поставленный товар по договору от 12.11.2018;

- 56 731,35 руб. – неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства;

- 5 673,12 руб. - процентов по денежному обязательству, а также процентов по день фактического исполнения обязательства;

- 15 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Истец ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил суд о взыскании:

- 51 109,33 руб. – задолженности за поставленный товар по договору от 12.11.2018;

- 132 884,26 руб. – неустойки за период с 20.03.2019 по 04.12.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства;

- 13 288,43 руб. - процентов за период с 20.03.2019 по 04.12.2019 по денежному обязательству, а также процентов по день фактического исполнения обязательства;

- 15 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Истец требование поддержал, в обоснование иска указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда направлялись по адресу регистрации, согласно представленным сведениям ГУ МВД РФ по Иркутской области получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 12.11.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товары народного потребления (далее, товар), количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами путем принятия заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что цена товара, поставляемого по настоящему договору указывается в счетах-фактурах и накладных.

В силу пункта 3.3. договора покупатель производит оплату товара в течение 21 календарного дня с момента поставки партии товара.

Датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной (пункт 2.3 договора).

В соответствии с положениями пункта 3.4 договора в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 3.5 договора поставщик имеет право на получение с должника процентов на сумму долга в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ. Размер ставки определяется в размере 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с универсальным-передаточным документом № И-19-5941-2 от 26.02.2019 на сумму 17 841,85 руб., № И-19-5941-3 от 26.02.2019 на сумму 20 011,72 руб., № И-19-6119-1 от 26.02.2019 на сумму 5 002,93 руб., № И-19-5941-1 от 26.02.2019 на сумму 8 252,83 руб. истец поставил ответчику товар на сумму 51 109,33 руб.

Настоящие товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Претензией, врученной 18.06.2019 истец потребовал погасить сложившуюся задолженность, а также уведомил о начислении неустойки в связи с просрочкой оплаты.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1,2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику на сумму 51 109,33 руб.

В силу пункта 3.3. договора покупатель производит оплату товара в течение 21 календарного дня с момента поставки партии товара.

Датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной (пункт 2.3 договора).

Из представленных универсальных-передаточных документов следует, что товар поставлен 26.02.2019, следовательно, срок оплаты с учетом положений договора наступил 19.03.2019.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товара ответчиком на заявленную сумму задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 51 109,33 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец начислил ответчику неустойку за период с 20.03.2019 по 04.12.2019 в размере 132 884,26 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3.4 договора в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что сроком оплаты товара наступил 19.03.2019, однако оплата задолженности ответчиком не произведена до настоящего времени.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты товара в сроки, установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.03.2019 по 04.12.2019 в размере 132 884,26 руб. подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 132 884,26 руб. за период с 20.03.2019 по 04.12.2019, в дальнейшем неустойку следует начислять с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 288,43 руб. - процентов за период с 20.03.2019 по 04.12.2019 по денежному обязательству, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев требование в указанной части суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3.5 договора поставщик имеет право на получение с должника процентов на сумму долга в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ. Размер ставки определяется в размере 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Следовательно, учитывая наличия в договоре пункта 3.5 договора позволяющего начисление процентов на сумму долга в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, а также, что указанные проценты не являются по своему смыслу мерой гражданско-правовой ответственности, истцом правомерно производится начисление процентов по денежному обязательству.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что обязательство по оплате товара, поставленного в соответствии с договором не исполнено, суд полагает требования о взыскании процентов о день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 13 288,43 руб. за период с 20.03.2019 по 04.12.2019, в дальнейшем проценты следует начислять с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 17.06.2019, платежное поручение № 12699 от 09.07.2019.

Как следует из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 17.06.2019, заключенного между истцом (заказчиком) и ООО «Сибатом» (исполнителем) в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а так же подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, доказательства по иску ООО «Юпитер» о взыскании суммы основного долга, пени, процентов за период пользования денежными средствами (будут рассчитаны на день подачи искового заявления) с ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору поставки от 12.11.2018 г., а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с учетом НДС. Оплата цены договора осуществляется Заказчиком в течение 45 банковских дней с момента подписания настоящего договора. (пункт 5 договора).

В соответствии с платежным поручением № 12699 от 09.07.2019 истцом оплатил исполнителю денежные средства в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего

в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг истцу.

Представитель истца ФИО3 предъявила в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 31.10.2019, 04.12.2019.

Приказом от 01.11.2018 подтверждается наличие трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Сибатом» (исполнителем по договору об оказании юридических услуг от 17.06.2019).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельствах настоящего дела, его сложности, объема выполненной работы представителем и фактически оказанных истцу услуг, суд полагает, что судебные издержки в заявленном размере отвечают критериям разумности и справедливости.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки понесены в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы заявленных требований в размере 212 282,02 руб. составляет 6 918,46 руб.

При подаче иска истец платежным поручением № 12698 от 09.07.2019 оплатил государственную пошлину в размере 4 405 руб.

Впоследствии истец увеличил сумму исковых требований, однако государственную пошлину в недостающем размере не оплатил.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4 405 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 513,46 руб. (6 918,46 – 4 405) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженность в размере 51 109 руб. 33 коп., неустойку в сумме 132 884 руб. 26 коп., неустойку, начисленную на сумму 51 109 руб. 33 коп. за период с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1%, за каждый день просрочки исполнения обязательства, проценты по статье 317.1 ГК РФ в сумме 13 288 руб. 43 коп., проценты по статье 317.1 ГК РФ начисленные на сумму 51 109 руб. 33 коп. за период с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 405 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 513 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.Н. Пущина