Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-125647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125647/24-19-958
09 сентября 2024 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 02 августа 2024 года

Мотивированное решение вынесено 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "РЕНТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп. убытков,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "РЕНТА" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 года исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнена.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 02.08.2024 года.

В материалы дела от ответчика, 26.08.2024 г. поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 0516100000121000012 от 14.12.2021 (далее - Контракт) на Выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция аэропортового комплекса «Полярный» (пос. Удачный, Республика Саха (Якутия) 1 этап», (далее - Объект).

27.12.2021 в соответствии с соглашением о замене лиц права и обязанности Застройщика перешли от Федерального агентства воздушного транспорта к ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее - Заказчик).

В соответствии с п. 14.1.1.1. Контракта, подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) Объекта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком исполнения контракта, включающим график выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью.

Ленским управлением Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) ФКУ «Ространсмодернизация» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушения проектной документации и требований нормативных документов в области строительства при строительстве Объекта с наложением административного штрафа в общем размере 300 000 руб., что следует из постановления Ростехнадзора от 14.11.2023 № 070-23/44.

Платежным поручением от 13.12.2023 № 4838 Истец уплатил административный штраф в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по Договору Ответчиком подтверждается Постановлением Ростехнадзора.

Размер понесенных убытков определяется суммой оплаченного Истцом административного штрафа.

Поскольку истец привлечен к административной ответственности из-за бездействия ответчика и нарушения им договорных обязательств, то на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненные убытки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.01.02024 № ИГ-81/822, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется при пял, результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Вели иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено материалами настоящего дела, согласно п. 28.9 Контракта Подрядчик несет ответственность за нарушения, допущенные при производстве работ и выявленные в ходе плановой, внеплановой, итоговой проверках Объекта органами государственного строительного надзора, в том числе за некачественно выполненные работы, работы, выполненные не в соответствии с проектом и нормативными требованиями; материалы, применяемые не в соответствии с проектом и нормативными документами; ненадлежащим образом оформленную техническую и исполнительную документацию; незаконно используемую территорию; срыв сроков производства работ; нарушение норм пожарной и экологической безопасности; нарушение требований охраны труда и техники безопасности.

Все штрафы, налагаемые Государственными органами регулирования и надзора РФ на Подрядчика и/или Государственного заказчика или Уполномоченную государственным заказчиком организацию в связи с фактом производства Работ Подрядчиком, или его присутствием, либо любой другой деятельности, осуществляемой Подрядчиком на Строительной площадке по Контракту, относятся на счет Подрядчика и оплачиваются им из собственных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из содержания названной нормы следует, что ответчик является исполнителем работ и несет ответственность за нарушение указанных требований в соответствии с Контрактом.

Из указанного следует, что выявленные административным органом нарушения допущены Ответчиком в рамках исполнения Договора строительного подряда.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГКРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГКРФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 393, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "РЕНТА" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: <***>) 300 000 руб. 00 коп. убытков.

Взыскать с ООО ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "РЕНТА" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9.000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПодгорная С. В.