Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-211805/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211805/19-98-341
г. Москва
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Х. Кызыл-оол, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ОЛИМПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 318 502 руб. 74 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Управляющая компания Стратегия Инвест» и гр. ФИО1.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 11.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились.

Суд считает ответчика и третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОЛИМПИК» обратилось с требованием к ООО «ТЕРВИС» о взыскании 12 318 502 руб. 74 коп., в том числе 5 050 000 руб. сумму займа, 1 823 602 руб. 74 коп. процентов за пользование займом, 5 444 900 руб. пени за просрочку возврата займа.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 года между гр. ФИО3 и ООО «ТЕРВИС» заключен Договор займа № 3 (далее - Договор займа-1) на сумму 2 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа-1 Денежные средства передаются Заимодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с условиями договора ФИО3 платежным поручением № 86022 от 05.10.2015 в пользу ООО «ТЕРВИС» перечислены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа-1 Заемщик обязан вернуть сумму денежных средств в срок до 30 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа-1 Стороны достигли договоренности, что на сумму займа, начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых.

Между ФИО3 и ООО «Олимпик» 28.04.2017 заключен Договор уступки права требования (цессии) № 1 (далее- Договор цессии-1), по которому истец, с даты подписания указанного Договора цессии, приобрел у ФИО3 в полном объеме права требования к ответчику по вышеуказанному Договору займа № 3 от 05.10.2015 (Договора займа-1). Ответчиком 28.04.2017 надлежащим образом получено уведомление о смене стороны (кредитора) в обязательстве (Договоре займа-2) на ООО «Олимпик».

Кроме того, 01.02.2016 между ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ ИНВЕСТ" и ООО «ТЕРВИС» заключен Договор займа № УК/Т-02/16 (далее- Договор займа-2) на сумму 2 550 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа-2 денежные средства передаются Заимодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Передача денежных средств может осуществляться как траншами, так и путем разового перечисления/передачи средств.

В соответствии с условиями договора истец платежными поручениями № 26 (на сумму 1 500 000 руб.) , № 27 (на сумму 300 000 руб.) , № 28 (на сумму 700 000 руб.) от 01.02.2016, № 124 (на сумму 50 000 руб.) от 29.04.2016 в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 2 550 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа-2 Заемщик обязан вернуть сумму денежных средств в срок до 29 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа-2 Стороны достигли договоренности, что на сумму займа, начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 10% (Десять процентов) годовых.

Между ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ ИНВЕСТ" и ООО «Олимпик» 28.04.2017 заключен Договор уступки права требования (цессии) № 2 (далее- Договор цессии-2), по которому Истец, с даты подписания указанного Договора цессии, приобрел у ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ ИНВЕСТ" в полном объеме права требования к Ответчику по вышеуказанному Договору займа № УК/Т-02/16 от 01.02.2016 г. (Договора займа-2). Ответчиком 28.04.2017 надлежащим образом получено уведомление о смене стороны (кредитора) в обязательстве (Договоре займа-2) на ООО «Олимпик».

Ответчику истцом 22.01.2018 вручена претензия с требованием погасить задолженность по Договорам займа 1 и 2, уплатить проценты за пользование денежными средствами и уплатить неустойку по договору.

Срок исполнения требования был установлен в 10 (десять) рабочих дней с даты вручения Ответчику указанной претензии.

От ответчика 30.01.2018 получен ответ о том, что возврат займа, уплата процентов и неустойки в настоящее время не возможен ввиду временного отсутствия денежных средств, а также с просьбой предоставить отсрочку в возврате займов.

До настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы задолженности по займам и уплате процентов за пользование денежными средствами перед истцом не исполнены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма денежных средств, не возвращенных ответчиком составляет 5 050 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами (до 15.07.2019 включительно) составляет 1 823 602 руб. 74 коп., сумма неустойки по договору за нарушение срока возврата займов составляет 5 444 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование займом и пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик просит снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда в исключительных случаях уменьшить подлежащую уплате неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, учитывая договорный характер неустойки, осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, ответчик должен доказать, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон и установленный сторонами процент неустойки, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о том, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не приведены, доказательств несоразмерности установленного договором размера неустойки ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору поставке в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, а также учитывая суммы просроченных платежей и срок просрочки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ОЛИМПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 318 502 руб. 74 коп., в том числе 5 050 000 руб. сумму займа, 1 823 602 руб. 74 коп. процентов за пользование займом, 5 444 900 руб. пени за просрочку возврата займа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 593 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Каленюк