Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А56-68479/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68479/2018
19 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизена" (адрес: Россия 193312, <...>/Д/218, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗР Групп" (адрес: Россия 192236, <...>/418, ОГРН: <***>)

о взыскании 137.081 руб. 59 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 04.04.2018;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизена" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗР Групп" (далее – ответчик) о взыскании 132.081 руб. 59 коп. неосвоенного аванса, перечисленного в рамках исполнения обязательств по договору поставки № ВГ-7-1-17-100 от 02.06.2017 и 5.116 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 24.11.2017 по 25.04.2018.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 132.081 руб. 59 коп. неосвоенного аванса и 40.416 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 26.10.2017 по 28.08.2018.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ВГ-7-1-17-100 от 02.06.2017, согласно условиям которого, Поставщик обязался передать товар, согласованный в спецификации, в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Сторонами была согласована поставка товара на общую сумму 5.235.483 руб. 23 коп.

Указанная сумма была перечислена истцом в адрес ответчика в качестве авансового платежа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным актам, ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 5.104.401 руб. 64 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 132.081 руб. 59 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 07 от 30.01.2018 и претензию исх. № 25 от 22.02.2018 с требованием о возврате предварительной оплаты за не переданный товар.

Оставление указанного письма и претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании 132.081 руб. 59 коп. неосвоенного аванса правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40.416 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 26.10.2017 по 28.08.2018.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании 40.416 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 26.10.2017 по 28.08.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗР Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизена" 132.081 руб. 59 коп. неосвоенного аванса, 40.416 руб. 97 коп. неустойки, всего 173.498 руб. 56 коп., а также 5.116 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗР Групп" в доход федерального бюджета 1.089 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.