Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А43-45606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45606/2018

г. Нижний Новгород15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-810),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТК «ФОРТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ФОРТИС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ЭКОПОЛИМЕР» с иском о взыскании 681600 рублей долга за поставленный товар по договору поставки №54/2017 от 13.06.2017, 58106 рублей 40 копеек пеней за период с 11.04.2018 по 02.10.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика, просит считать ответчиком общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 рублей. Приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Ходатайство о взыскании расходов принято судом к производству.

Ответчик судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.02.2019 до 11.02.2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 13.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью ТК «ФОРТИС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР» (покупатель) заключен договор поставки продукции №54/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять химическую продукцию и оплатить ее стоимость.

В спецификации к договору, являющейся неотъемлемой его частью, стороны согласовали наименование товара, количество, цену, сроки и условия поставки товара, условия оплаты продукции.

Согласно спецификации №17 от 04.04.2018 покупатель обязался оплатить 50% стоимости товара в течение 7 календарных дней, остальные 50% - в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции на основании отгрузочных документов.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю на сумму 681600 рублей по УПД №59 от 04.04.2018 (л.д.15).

Покупатель оплату товара не произвел, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело УПД, содержащим подпись лица, получившего товар; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 681600 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 681600 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 58106 рублей 40 копеек неустойки за период с 11.04.2018 по 02.10.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором поставки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.04.2018 по 02.10.2018 составляет 58106 рублей 40 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части определения начального периода ее начисления.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом поставки товара 04.04.2018 предусмотренный спецификацией срок оплаты приходится на 11.04.2018. Следовательно начисление пеней следует производить начиная с 12.04.2018. Между тем данное обстоятельство не влияет на размер неустойки, поскольку количество дней применено истцом верно.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 58106 рублей 40 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор на правовое обслуживание предприятий, учреждений, организаций и предпринимателей №юр-40 от 31.10.2018, заключенный между ООО ТК «ФОРТИС» и Адвокатским бюро «Норма», акт оказанных услуг 16 от 04.02.2019, платежные поручения №1301 от 02.11.2018 на сумму 5000 рублей и №70 от 24.01.2019 на сумму 10000 рублей с указание в назначении платежа на оплату по договору юр-40 от 31.10.2018, ордер №2 от 10.10.2019.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие представителя в судебном заседаниях 10.01.2019, 04.02.2019), суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Расходы по госпошлине и расходы на представителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ФОРТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 681600 рублей долга, 58106 рублей 40 копеек неустойки, 15000 рублей расходов на представителя, а также 17794 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская