Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А19-4139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4139/2024

21.06.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.06.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.06.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 БУЛЬВАР, 43)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665832, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л А, 6, 43)

о взыскании 35 200 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 35 200 рублей  ущерба.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем №17-08/2022-АР от 15.08.2022. 

Определением суда от 04.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания, получено ответчиком 03.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402594951380.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2021 между АО «Иркутскэнерготранс» (заказчик) и ООО «Сибирская Строительная Компания» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №013-109-Т-2021, по условиям раздела 1 которого исполнитель обязался по заявке заказчика предоставлять специальную технику и механизмы с услугами по их управлению, объем которых определяется на основании технического задания (приложение №2 к договору), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги по договору оказываются исполнителем на основании заявок по форме приложения №3 к договору, предоставляемых заказчиком в письменной форме. Исполнитель обязан рассмотреть поданные заказчиком заявки до 15-00 часов дня, предыдущего дню оказания транспортных услуг (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, указана в приложении №1 к договору, в соответствии с которым стоимость 1 м.-ч. грейдер, весом 10-12 т. составляет 2 700 руб.

АО «Иркутскэнерготранс» в адрес ООО «Сибирская Строительная Компания» была направлена заявка на услуги специального транспорта от 11.01.2023, согласно которой АО «Иркутскэнерготранс» просило ООО «Сибирская Строительная Компания» предоставить транспортные средства – грейдер с 12.01.2023 с 8.30 час. до 12.01.2023 до 17.00 час. и с 13.01.2023 с 8.30 час. до 13.01.2023 до 17.00 час., по адресу г. Ангарск БЭК Ф-л ТЭЦ-10.

В связи с непредставлением транспортного средства и отсутствием ответа о невозможности его предоставления, АО «Иркутскэнерготранс» обратилось к ООО «МЭСИ» о предоставлении транспортных услуг, которые согласно универсальным передаточным документам от 17.01.2023 №8 на сумму 55 900 руб. и от 18.01.2023 №9 на сумму 38 700 руб., оказало АО «Иркутскэнерготранс» услуги автогрейдера на общую сумму 94 600 руб.

В соответствии с платежными поручениями от 07.02.2023 №405 на сумму 38 700 руб. и от 07.02.2023 №417 на сумму 55 900 руб., АО «Иркутскэнерготранс» произвело ООО «МЭСИ» оплату оказанных услуг.

АО «Иркутскэнерготранс» обратилось к ООО «Сибирская Строительная Компания» с претензией об оплате ущерба, возникшего в связи с не предоставлением техники, в размере 35 200 руб. в течение 10 дней, в ответ на которую ответчик сообщил о готовности возместить ущерб в сумме 22 000 руб., с учетом изменения стоимости услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возмещению ущерба явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «Иркутскэнерготранс» на основании пункта 2.1 договора оказания транспортных услуг №013-109-Т-2021 от 17.03.2021 направило в адрес ООО «Сибирская Строительная Компания» заявки на предоставления транспортных средств 12.01.2023 и 13.01.2023.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заявка считается принятой и подлежит исполнению исполнителем, если в течение 2-х часов с момента получения заявки исполнитель не сообщит заказчику об отказе от исполнения заявки или об изменениях в заявке.

Между тем, согласно акту АО «Иркутскэнерготранс» от 13.01.2023 транспортные средства согласно заявке от  11.01.2023 предоставлены не были, доказательств уведомления заказчика о невозможности исполнения заявки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с не предоставлением ответчиком по заявке от 11.01.2023 транспортных средств, истец обратился к ООО «МЭСИ» об оказании аналогичных услуг, стоимость которых составила 94 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.01.2023 №8, от 18.01.2023 №9, платежными поручениями от 07.02.2023 №405, от 07.02.2023 №417.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 12 Постановления N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик доказательств недобросовестного и/или неразумного поведения истца суду не представил, как не представил и доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки.

Таким образом, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг №013-109-Т-2021 от 17.03.2021 в части обязательств по предоставлению транспортных средств по заявкам истца, суд приходит к выводу о наличии всей совокупности необходимых условий для возложения ответственности на ООО «Сибирская Строительная Компания» за возникшие у АО «Иркутскэнерготранс» убытки в размере 35 200 руб. (94 600 руб. – 59 400 руб.), составляющие разницу между стоимостью согласованных услуг по договору оказания транспортных услуг №013-109-Т-2021 от 17.03.2021, размер которых составил бы 59 400 руб. (согласно приложению №1  договору) и стоимостью услуг, оказанных АО «Иркутскэнерготранс» как замещающих, размер которых составил 94 600 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование АО «Иркутскэнерготранс»  о возмещении за счет ООО «Сибирская Строительная Компания» причиненных убытков в размере 35 200 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Иркутскэнерготранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 200 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 37 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                И.П.Дягилева