Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А82-20274/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-20274/2019 г. Ярославль 07 февраля 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13158.92 руб., при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 11.09.2018 от ответчика – не явился Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" о взыскании 582 360,79 руб. Определением суда от 28.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 13 158,92 руб. пени за период с 16.08.2019 по 20.11.2019. Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела направил отзыв на иск, указал, что задолженность за исковой период погашена. Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 01.12.2012 между открытым акционерным обществом "Ярославльводоканал" (правопреемником которого является истец) /Ресурсоснабжающая организация/ и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" /Исполнитель коммунальной услуги/ заключен договор №4759 на предоставление коммунального ресурса (поставка холодной питьевой воды, прием и очистка сточных вод), согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.4 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку холодной питьевой воды Исполнителю коммунальной услуги на границе систем водоснабжения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации в целях обеспечения Исполнителем предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а Исполнитель коммунальной услуги обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать объем поставленной Ресурсоснабжающей организацией холодной питьевой воды. Порядок расчетов установлен разделом 4 настоящего договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за июль 2019 в размере 577 910,23 руб. Истец 21.08.2019 направил ответчику претензию № 36-01/ЦИ/1686 от 16.08.2019 с требованием об оплате задолженности. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом оплаты основного долга ответчиком в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 13 158,92 руб. за период с 16.08.2019 по 20.11.2019. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами №47548 от 31.07.2019, № 47733 от 31.07.2019, актами выполненных работ (оказанных услуг) № 31427 от 31.07.2019, № 31343 от 31.07.2019. На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ). В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. Согласно ч. 6.4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ. По расчету истца неустойка составляет 13 158,92 руб. за период с 16.08.2019 по 20.11.2019. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. Истец также просит возместить 80,50 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на сумму 80,50 руб. Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено. В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки в размере 80,50 руб. относятся на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом, суд учитывает также тот факт, что истец уточнил размер исковых требований в связи с оплатой долга после подачи иска в суд, то есть в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в указанной части. Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 158,92 руб. пени, 13 430,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Возвратить акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 218,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 15819 от 21.10.2019. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Лапочкина И.М. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:АО "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая Компания "Альтернатива" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |