Решение от 10 января 2020 г. по делу № А73-21974/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21974/2019
г. Хабаровск
10 января 2020 года
Резолютивная часть решения принята 24.12.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Акционерному обществу «Строительная компания «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119192, <...>)

о взыскании 352 958 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Строительная компания «Мост» о взыскании 352 958 руб. 75 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 320 871 руб. 60 коп. и неустойку в размере 32 087 руб. 16 коп., а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.11.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 02.12.2019 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.12.2019 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате выполненных работ в размере 320 871 руб. 60 коп. и неустойку в размере 32 087 руб. 16 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на возможность урегулирования спора мирным путем, а также просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого судопроизводства», суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из цены иска 352 958 руб. 75 коп., на основании п. 1 ч 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в материалы дела пояснения на отзыв ответчика, указав, что истец не намерен вести переговоры о применении примирительных процедур, поскольку ответчик знал о наличии задолженности, никаких мер за продолжительное время по урегулированию спора не принимал, ответ на претензию не направил, причины задержки оплаты и предложений об отсрочке платежей не предоставил.

На основании изложено, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

24.12.2019 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.12.2018 г. Акционерное общество «Строительная компания «Мост» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 650/19-Р, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные работы по объекту «Строительство российской части железнодорожного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) на участке российско-китайской государственной границы в районе населенного пункта Нижнеленинское Еврейской автономной области и г. Тунцзян провинции Хэйлунцзян (Китайская Народная Республика)». Корректировка конструкций противопожарного резервуара на 500 м3 и резервуара-накопителя дождевых стоков на ст. Ленинск-2 (работы).

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заданием на корректировку рабочей документации (задание), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, действующими нормами и правилами.

Результатом работ является рабочая документация, выполненная в соответствии с заданием (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору в соответствии со сводной сметой составляет 458 388 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 - 76 398 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата работ производится в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета подрядчиком, заказчик оплачивает предоплату в размере 30 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора.

Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки результата проектно-изыскательных работ (ПИР).

Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств оплачен аванс в размере 137 516 руб. 40 коп.

Факт выполнения работ подтвержден актом сдачи-приемки результата проектно-изыскательских работ № 176 от 19.06.2019 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

На оплату выполненных работ, истцом выставлен счет № 274 от 19.06.2019 г. и счет-фактура № Р20190619002 от 19.06.2019 г.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 320 871 руб. 60 коп.

Истец вручил ответчику претензию № 3024-25-4023 от 23.09.2019 г. с требованием об уплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Факт выполнения работ подтвержден актом сдачи-приемки результата проектно-изыскательских работ № 176 от 19.06.2019 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

На основании изложенного, требование о взыскании долга в размере 320 871 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 087 руб. 60 коп.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости своевременно не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от их стоимости.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ является правомерным.

В соответствии с уточнённым расчетом истца, неустойка за период с 04.07.2019 года по 11.10.2019 года в сумме 32 087 руб. 16 коп.

Расчет неустойки истцом произведен правильно.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Истец, заявляя ходатайство об уменьшении начисленной неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 32 087 руб. 16 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Строительная компания «Мост» в пользу Акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» долг в сумме 320 871 руб. 60 коп. по оплате за выполненные работы по договору № 650/19-Р от 20.05.2019 г., неустойку в сумме 32 087 руб. 16 коп., начисленную за период с 04.07.2019 г. по 11.10.2019 г., а также расходы по госпошлине в сумме 10 059 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова