Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А55-40842/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 марта 2024 года

Дело №

А55-40842/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 05 марта 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация"

к Комитету по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации Муниципального Района Безенчукский Самарской Области

о взыскании задолженности, неустойку

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Комитета по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации Муниципального Района Безенчукский Самарской Области задолженность за период август 2023г. в размере 53 616,32 руб., неустойку в размере 1 001,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 53 616,32 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2023г. по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «САМРЭК-Эксплуатация» (истец) и Комитетом по управлению Муниципальным имуществом Администрации Муниципального района Безенчукский Самарской области (ответчик) заключен контракт № 1398Б/23 от 14.09.2020г.

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию на отопление в течение отопительного периода, а абонент обязуется принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего контракта.

Взыскатель является теплоснабжающей организацией, представляющей коммунальные услуг и по теплоснабжению на территории г Самара и Самарской области.

Договор между истцом и ответчиком был заключен путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг.

За август 2023 г у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 53 616,32 руб. возникшая в связи с неоплатой тепловой энергии на отопление.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч 1 ст. 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (энергоснабжение).

Договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения также относится к категории публичных.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ oт 6 мая 2011 г. N354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действии, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч 2 ст. 13, ч 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

На основании 3 абзаца, п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 08 2012 №808 «Оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата».

Как следует из материалов дела за август 2023 года у ответчика образовалась задолженности в сумме 53 616,32 руб.

Ответчик не произвел оплату стоимости фактически потребленной электрической энергии, что явилось основаниям для предъявления требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов , возражений на иск ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 53 616,32 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2023 по 08.12.2023 в размере 1 001,73 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из задолженности в сумме 53 616,32 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный ООО «СамРЭК-Эксплуатация» расчет неустойки, суд признал его методологически и арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены возражения против представленного расчета.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах основания для применения судом статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства с 11.09.2023 по 08.12.2023 в размере 1 001,73 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из задолженности в сумме 53 616,32 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2023 по день фактической оплаты долга подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 5257 руб. уплаченную платежным поручением №5272 от 26.05.2023г.

Руководствуясь ст. 101-102, 110-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» ИНН:6315648332, задолженность за период август 2023г. в размере 53 616,32 руб., неустойку в размере 1 001,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 53 616,32 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2023г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 2 185 руб.

Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 5257 руб. уплаченную платежным поручением №5272 от 26.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1