Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А51-1955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1955/2020
г. Владивосток
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элимиум Мак» (ИНН 2537135616; ОГРН: 1182536005871, дата регистрации 28.02.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.02.2005 )

о взыскании 8 057 600 рублей 49 копеек

при участии в заседании: от истца: ФИО3, по доверенности от 06.01.2020, удостоверение адвоката; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элизиум МАК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» о взыскании 9 233 622 рублей 75 копеек, в том числе стоимости ГСМ, поставленных на судно «ОДИН» и расходов на оплату услуг агента в порту Далянь.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

С целью уточнения истцом заявленных требований, суд в порядке статьи 136 АПК РФ объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 19.05.2020.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 057 600 рублей 49 копеек, составляющих сумму долга за оказанные услуги.

Суд принял заявленное уточнение в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующий в судебном заседании ответчик не заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела, пояснений истца, суд установил следующее.

Между компанией ООО «ПримПортСервис» (Судовладелец) и ООО «Элизиум МАК» (Фрахтователь) заключены договоры фрахтования № 910523 от 22.05.2019, № 190719 от 19.07.2019 с приложением № 1 от 23.07.2019, № 29.019 от 29.07.2019, № 260819 от 26.08.209, № 130919 от 13.09.2019, № 0310191-1 от 16.10.2019 с приложением № 1 от 19.09.2019 транспортного рефрижератора «ОДИН» на рейсы для перевозки мороженой рыбопродукции из районов промысла до портов выгрузки.

Обязанность обеспечивать судно на рейс продуктами питания, пресной водой, мазутным и нефтяным топливом, а также нести расходы по оплате портовых сборов и иных расходов по содержанию судна в портах выгрузки, согласно статьи 18 Договоров, осуществляет агент Судовладелеца ООО «ПримПортСервис».

Однако, в связи с отсутствием собственных оборотных средств, ООО «ПримПортСервис» обращалось к ООО Элизиум МАК» заявкой № 9 от 26.08.2019, письмом № 232 от 28.08.2019 с просьбой обеспечить судно «ОДИН» горюче-смазочными материалами, письмом № 258 от 04.09.2019 обеспечить судно «ОДИН» различными маслами, письмом № 265 от 16.09.2019 обеспечить судно «ОДИН» мазутом и нефтяным топливом, а также письмом № 300 от 01.10.2019 оплатить расходы агента в порту Далянь в КНР.

Поставка ГСМ от ООО «Элизиум МАК» и получение его на общую сумму 8 057 600 рублей 49 копеек подтверждено УПД № 12.от 05.09.2019, № 13 от 11.09.2019, № 14 от 19.09.2019, № 15 от 22.09.2019, доставочной накладной, судовой бункерной накладной, бункерными расписками капитана судна в получении и Актом сверки от 04.12.2019.

При этом, стоимость полученных материалов ответчик не оплатил.

Оплата услуг агента в сумме 1 176 022 рублей копеек 26 в порту Далянь, КНР подтверждена платежным поручением № 287 от 02.10.2019 и выпиской по счету ООО «Элизиум МАК» в Филиале № 12 ПАО Мособлбанк.

В связи с тем, что указанные расходы истца ответчик не оплатил, ООО «Элизиум МАК» 28.01.2020 направил в адрес ООО «ПримПортСервис» претензионное письмо № 28/01 с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства, явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по поставке и принятию ГСМ регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 8 057 600 рублей 49 копеек.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате, наличие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элимиум Мак» 8 057 600 рублей 49 копеек, составляющих сумму долга за оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 63 288 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Элимиум Мак» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 880 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 21.01.2020 №10.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин