Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А07-35708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-35708/22
г. Уфа
03 марта 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Опт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки на дилерских условиях №22/2017 от 22.11.2017г. в размере 226 174 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 106 758 руб. 41 коп. по состоянию на 27.03.2022г., расходов на оплату юридических услуг в размере 31 639 руб., расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 869 руб. 32 коп. (с учетом уточнений)


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Опт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" о взыскании задолженности по договору поставки на дилерских условиях №22/2017 от 22.11.2017г. в размере 376 174 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 131 320 руб. 59 коп. за период с 01.01.2020 по 26.10.2022, расходов на оплату юридических услуг в размере 31 639 руб., расходов по отправке претензии в размере 204 руб. 64 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Исковое заявление по настоящему делу принято Арбитражным судом Республики Башкортостан первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 23.11.2022г., установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 14.12.2022г.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.01.2023, а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом в период с 12.01.2023 по 24.01.2023.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, в отзыве указал, что не согласен с исковыми требованиями в виду некорректного расчета задолженности, заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявлены возражения относительно взыскания расходов на оплату юридических услуг.

До вынесения резолютивной части решения, истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в связи произведенной ответчиком 18.11.2022г. оплатой по акту сверки от 31.10.2022г. за полученный товар в размере 150 000 руб., просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки на дилерских условиях №22/2017 от 22.11.2017г. в размере 226 174 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 106 758 руб. 41 коп. по состоянию на 27.03.2022г., расходов на оплату юридических услуг в размере 31 639 руб., расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 869 руб. 32 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

В силу ст. 227 АПК РФ, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, определен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

24.01.2023г. судом вынесено решение по делу, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изготовлена резолютивная часть решения, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

07.02.2023 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ООО "Геострой" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Опт" (далее – поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее – дилер, ответчик) заключен договор №22 поставки продукции на дилерских условиях, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность дилеру продукцию в ассортименте, в количестве и качестве, установленном в разделе 2 настоящего Договора, а дилер обязуется принять и оплатить эту продукцию в сроки, определённые в разделе 3 настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. договора Поставщик передает, а дилер принимает на себя обязанности по сбыту и маркетингу продукции, поставляемой Поставщиком.

Согласно п. 1.7. договора стоимость настоящего Договора определяется из совокупности поставок продукции и отображается в накладных и счетах-фактурах на поставленный товар, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.4. договора в подтверждение оплаты продукции дилер обязуется предоставить Поставщику платежное поручение с обязательным указанием цели и суммы платежа с отметкой банка об исполнении, которое должно быть передано по факсу, либо предоставить иное подтверждение

Согласно п. 3.5. договора Дилер получает продукцию с отсрочкой платежа 30 (Тридцать) дней.

Во исполнение обязательств Поставщик поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 673 727 руб. 09 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Товар ответчиком получен, но оплата произведена не полностью, задолженность ответчика по данному договору составила 376 174 руб. 69 коп. по следующим УПД:

10.01.2020

Продажа (УПД 4 от 10.01.2020)

34 498,94

05.02.2020

Продажа (УПД 34 от 05.02.2020)

27 184,3

11.02.2020

Продажа (УПД 40 от 11.02.2020)

16853,2

17.02.2020

Продажа (УПД 45 от 17.02.2020)

18 474, 3

19.02.2020

Продажа (УПД 48 от 19.02.2020)

7 192,9

25.02.2020

Продажа (УПД 51 от 25.02.2020)

17 303

02.03.2020

Продажа (УПД 58 от 02.03.2020)

1 307,8

11.03.2020

Продажа (УПД 62 от 11.03.2020)

6812

18.03.2020

Продажа (УПД 73 от 18.03.2020)

4 105,4

14.05.2020

Продажа (УПД 132 от 14.05.2020)

1 800,24

08.06.2020

Продажа (УПД 166 от 08.06.2020)

4 500,6

29.06.2020

Продажа (УПД 212 от 29.06.2020)

17 641

17.07.2020

Продажа (УПД 242 от 17.07.2020)

36 193,3

11.12.2020

Продажа (УПД 556 от 11.12.2020)

17 543,5

21.12.2020

Продажа (УПД 574 от 21.12.2020)

93 127,45

28.12.2020

Продажа (УПД 591 от 28.12.2020) на сумму 78691,6 Частичная оплата на сумму 57508,10 руб. произведена плат поруч. 9188 от 28.12.2020 г., итого остаток долга составил

21 183,5

28.12.2020

Продажа (УПД 593 от 28.12.2020)

17 134

30.12.2020

Продажа (УПД 597 от 30.12.2020)

14 368,9

02.02.2021

Продажа (УПД 31 от 02.02.2021)

18 950,36


Сторонами спора в п.6.4 договора определена ответственность в случае задержки оплаты за продукцию, Дилер несет ответственность в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании чего, истцом начислены пени в размере 131 320 руб. 59 коп. за период с 01.01.2020г. по 26.10.2022г.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Поставщик направил в адрес ответчика претензию исх.№18 от 18.03.2021г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки продукции на дилерских условиях №22 от 24.08.2021г. стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

До вынесения резолютивной части решения, истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в связи произведенной ответчиком 18.11.2022г. оплатой по акту сверки от 31.10.2022г. за полученный товар в размере 150 000 руб., просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки на дилерских условиях №22/2017 от 22.11.2017г. в размере 226 174 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 106 758 руб. 41 коп. по состоянию на 27.03.2022г., расходов на оплату юридических услуг в размере 31 639 руб., расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 869 руб. 32 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В УПД к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в дело УПД, подписанными сторонами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара УПД не содержат.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил УПД №402 с корректировкой продажи, в результате чего учесть продажу с точной достоверностью не предоставляется возможным, судом отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Корректировка произошла в результате возврата от покупателя (ООО Геострой) эмали (Дарада) ПФ-115 серая 25кг в количестве 3 штук на сумму 10296 руб., ранее полученную по УПД 348 от 16 июня 2022г., что было отраженно в корректировочном УПД №402 от 14 июля 2022г. В результате данной операции сумма задолженности ООО Геострой перед ООО Трейд- Опт уменьшилась на сумму 10 296 руб. и составила 376 174,69 рублей.

Возражения относительно частичной оплаты основного долга на сумму 150 000 руб. также учтены истцом, в связи с чем заявлено об уменьшении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору поставки продукции на дилерских условиях №22 от 24.08.2021г. в размере 226 174 руб. 69 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислена неустойка (пени) в размере 106 758 руб. 41 коп. по состоянию на 27.03.2022 (с учетом уточнений)

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Сторонами спора в п.6.4 договора определена ответственность Дилера в случае задержки оплаты за продукцию в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Даты начала периода просрочки определены верно, с учетом срока на оплату. Из расчета пени исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ссылается средневзвешенные процентные ставки по кредитам для организаций, имеющие место в 2020, 2021, 2022 годах.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку средневзвешенные процентные ставки по кредитам могут быть лишь ориентиром для определения размера договорных ставок, а само по себе подобное превышение не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекло неисполнение обязательства.

Применение в рассматриваемом случае средневзвешенной ставки по рублевым кредитам противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установленный в договоре процент неустойки (0,05%) не является чрезмерным, поскольку считается обычно принятым в деловом обороте.

При этом суд отмечает, что с учетом введенного моратория, делающего невозможным начисление неустойки после 31.03.2022, фактически ее размер и так уже ограничен. Также суд отмечает, что сумма начисленной неустойки не превышает размера основной задолженности ответчика.

Принимая во внимание длительность периода просрочки, отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, а также то, что ее расчет произведен истцом исходя из ставки 0,05%, и не считается чрезмерно высокой, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 106 758 руб. 41 коп. по состоянию на 27.03.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 31 639 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявленной суммы истцом представлен договор на юридическое сопровождение от 19.08.2022г., заключенного между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "Трейд-Опт" (Заказчик) согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ответчика ООО «ГеоСтрой», связанному с взысканием задолженности по договору и иным соглашениям, заключенным Заказчиком с Должником.

Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

А. организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должниками обязательств по договору поставки;

Б. судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов Заказчика как стороны договора поставки и присуждения Заказчику по этим договорам должного;

Согласно п.5.1 договора за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 31 639 руб.

Согласно п. 5.2 договора в целях возможности урегулировать вопрос погашения задолженности в досудебном порядке, оплата за услуги представителя производится поэтапно следующим образом:

5.2.1 этап 1 – заказчик перечисляет авансовый платеж не позднее 30.08.2022г. в размере 5 000 руб. Исполнитель изучает материалы дела, ведет досудебную работу.

5.2.2. Этап 2 - Заказчик перечисляет в срок не позднее 30.09.2022 г. денежные средства в размере 10 639 руб. Подготовка Исполнителем искового заявления, расчет неустойки.

5.2.3. Этап 3 - третий платеж в размере 16 000 руб. оплачивается Заказчиком в срок не позднее 30.10.2022 г Исполнитель направляет исковое заявление в Арбитражный суд РБ после получения полной суммы оплаты в размере 31 639 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями №682 от 23.08.2022 на сумму 5 000 руб., №776 от 27.09.2022 на сумму 10 639 руб., №879 от 26.10.2022 на сумму 16 000 руб.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 3.3 договора Исполнитель имеет право привлекать для исполнения поручений иные организации и отдельных специалистов, принимая на себя ответственность за их действия перед заказчиком.

На основании чего, 23.08.2022г. между ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги по взысканию суммы долга и процентов с ООО «ГеоСтрой» в пользу ООО «Трейд-Опт», а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учётом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объёма и отсутствием сложности проделанной исследовательской работы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб. с учётом критерия разумности.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 869 руб. 32 коп.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены копии квитанций от 19.03.2021 на сумму 204,64 руб. с описью вложения (л.д. 21-22), от 10.11.2022 на сумму 259,04 руб., от 10.11.2022 на суму 405,64 руб. с описью вложения (приложены к уточнению).

В связи с чем, суд считает подтвержденным факт несения почтовых расходов, а требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Опт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки на дилерских условиях №22/2017 от 22.11.2017г. в размере 226 174 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 106 758 руб. 41 коп. по состоянию на 27.03.2022, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 869 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 150 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова