Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А45-4131/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4131/2022
г. Новосибирск
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области к Обществу с ограниченной

ответственностью «Иша» (ИНН <***>),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, Сибирское таможенное управление

Новосибирской области (ИНН5406100020)

об обращении взыскания на имущество должника Общества с ограниченной ответственностью «Иша», находящегося у третьих лиц,

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

установил:

судебный пристав – исполнитель Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника -общества с ограниченной ответственностью "Иша", находящееся у третьего лица- Сибирского таможенного управления, г. Новосибирск.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Федеральная таможенная служба Сибирского таможенного управления, г. Новосибирск и Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2022 исковое заявление направлено по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области. Определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

Согласно ч.6 ст. 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Заявитель и заинтересованное лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сибирское таможенное управление, г. Новосибирск, в представленном отзыве со ссылкой на положения статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ указывает, что обратить взыскание в порядке исполнения исполнительных документов на остаток авансовых платежей в сумме 55 162,23 руб., принадлежащих ООО «Иша», возможно только на основании судебного акта.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от 31.05.2021 № 18515/21/38039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 381600878 от 26.05.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, предметом исполнения которого является: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 383 157 руб., 31 коп., в отношении должника: ООО «Иша» в пользу взыскателя: Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, при направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника получил ответ из Сибирского таможенного управления, согласно которому у ООО «Иша» в ресурсе Единых лицевых счетов на уровне ФТС России открыт лицевой счет, остаток денежных средств на счете составляет 55 162 руб., 23 коп.

В связи с необходимостью удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам ст.ст. 68, 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев заявленные исковые требования, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении (или) пользовании оно находится.

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пояснениям Сибирского таможенного управления, в соответствии с информацией в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов по состоянию на 27.01.2022 на лицевом счете общества с ограниченной ответственностью "Иша" имеется остаток денежных средств по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 15311009000011000110 (авансовые платежи) - 55 162,23 руб. Указанные денежные средства рассматриваются как имущество плательщика, находящееся у третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 48 ТК ЕАЭС денежные средства (деньги), внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

Учитывая, что Сибирское таможенное управление, г. Новосибирск, является государственным органом, наделенным полномочиями по администрированию лицевых счетов российских юридических лиц - плательщиков таможенных и иных платежей, в силу положений статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ, основанием обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является судебный акт.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа, а также тот факт, что собственником спорного имущества – денежных средств является должник – общество с ограниченной ответственностью «Иша», требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в размере 55 162 руб, 23коп., находящиеся у третьего лица - Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления, г. Новосибирск, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

обратить взыскание на имущество должника общества с ограниченной ответственностью «Иша» (ИНН <***>) - денежные средства в размере 55162,23 рублей, находящиеся у третьего лица - Сибирское таможенное управление Новосибирской области (ИНН5406100020). Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья

А.А. Богер