Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А60-7546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7546/2017
16 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 890 301,58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2017,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2016.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за неисполнение обязательства по оплате услуг по водоотведению и стоимости принятой холодной воды за период с мая 2016 по декабрь 2016 в размере 4347557 рублей 54 копейки, неустойку за период с 05.07.2016 по 17.02.2017 в размере 542583 рубля 46 копеек, с продолжением начисления, начиная с 18.02.2017 по день фактической оплаты основного долга, почтовые расходы в размере 160 рублей 58 копеек.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил встречный иск. Встречный иск возвращен.

В судебном заседании 11 мая 2017 истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены. Ответчик приобщил дополнительные документы. Ответчик заявил встречный иск. Ответчик приобщил расчеты.

Истец представил уточнение, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за неисполнение обязательства по оплате услуг по водоотведению и стоимости принятой холодной воды за период с мая 2016 по декабрь 2016 в размере 4245557 рублей 54 копейки, неустойку за период с 05.07.2016 по 27.04.2017 в размере 866224 рубля 28 копеек, с продолжением начисления, начиная с 28.04.2017 по день фактической оплаты основного долга, почтовые расходы в размере 160 рублей 58 копеек.

В судебном заседании 15 мая 2017 встречный иск возвращен. Истец представил судебную практику. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 01 июня 2017 истец заявил ходатайство о приобщении платежных поручений, претензии. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 08 июня 2017 истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за неисполнение обязательства по оплате услуг по водоотведению и стоимости принятой холодной воды за период с мая 2016 по декабрь 2016 в размере 3295029 рублей 03 копейки, неустойку за период с 05.07.2016 по 27.04.2017 в размере 866224 рубля 28 копеек, с продолжением начисления, начиная с 28.04.2017 по день фактической оплаты основного долга, почтовые расходы в размере 160 рублей 58 копеек.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство отклонено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве, просит снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма, сокращённое наименование: МУП «ВОДОКАНАЛ» (далее - «истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строй-Акцент» (в дальнейшем ООО «УК «Приоритет», далее - «ответчик») были заключены два взаимосвязанных между собой по основаниям возникновения договора:

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2010\427-БК-НАС на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 26.04.2010г. с Дополнительным соглашением №1 от 04.05.2010г. с Дополнительным соглашением №2 от 01.09.2011г. о продлении срока действия до 31.12.2011г., с Дополнительным соглашением №3 от 03.10.2012г. о продлении срока действия до 31.12.2012г.

Согласно п.4.4. вышеуказанного договора ответчик обязан произвести расчёт за полученную холодную воду и отведённые сточные воды на основании акта выполненных работ в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры. Подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания акта должен быть направлен в адрес истца в течение 5-ти дней с момента его получения. В противном случае, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а объёмы водопотребления и отведения сточных вод и загрязняющих веществ, согласованными и принятыми ответчиком.

Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора ответчик принял предложенную истцом редакцию: «При несвоевременной оплате Абонент, при наличии письменной претензии, оплачивает Водоканалу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки».

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2014 УК\427-БК-НАС от 09.10.2014г. путём направления истцом ответчику сопроводительным письмом от 23.10.2014г. № 3153, полученным представителем ответчика Главным инженером ФИО3 от 28.10.2014г. (имеется подпись на письме - в нижнем правом углу страницы).

Не получив ответа от ответчика на предложение о заключении договора, по истечении 30 дней с момента его поступления ответчику, истец направил ответчику письмо от 01.12.2014г. № 3557 о том, что договор считается заключенным, оно получено 02.12.2014г. представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности №б\н от 01.12.2014г.

10.12.14г. истец получил сопроводительное письмо ответчика, исх. №351 от 10.12.2014г., в котором он уведомил о том, что ООО «Управляющая компания «Строй-Акцент» сменила название на ООО «Управляющая компания «Приоритет» с 10.10.2014г. по решению единоличного участника общества ФИО4 от 30.09.14г.

В связи с вышеизложенным, истец направил ответчику Дополнительное соглашение №1 от 12.12.2014г. о внесении изменений в договор № 2014 УК\427-БК-НАС от 09.10.2014г. сопроводительным письмом от 12.12.2014г. № 3718, полученным представителем ответчика Главным инженером ФИО3 от 19.12.2014г. (имеется подпись на письме - в нижнем правом углу страницы). Дополнительное соглашение №1 от 12.12.2014г. о вне¬сении изменений в договор № 2014 УК\427-БК-НАС от 09.10.2014г. об изменении названия с 10.10.2014г. с ООО «Управляющая компания «Строй-Акцент» на ООО «Управляющая компании — «Приоритет» оформлено обеими сторонами. Сторонами оформлено Дополнительное соглашение от 01.09.2015г. о внесении изменений и дополнений в договор № 2014 УК\427-БК-НАС от 09.10.2014г.

На основании п. 1.1. вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства по подаче ответчику через присоединённую водопроводную сеть питьевой воды и осуществление приёма сточных вод от ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик - оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены вышеуказанным договором.

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора ответчик обязан своевременно оплатить истцу полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Согласно п.3.3. вышеуказанного договора, расчётный период равен 1 календарному месяцу: с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно.

Согласно п.3.8. вышеуказанного договора, по которому ответчик обязан произвести расчёт за полученную холодную воду и отведённые сточные воды на основании актов выполненных работ по объектам Абонента в течение 5-ти банковских дней с момента получения актов. Подписанные акты, либо мотивированный отказ от подписания актов, должны быть направлены в адрес Предприятия в течение 5-ти дней с момента их получения. В противном случае, акты считаются подписанными в одностороннем порядке в редакции Предприятия, а объёмы водопотребления, объёмы отведения сточных вод, стоимость водопотребления, стоимость отведения сточных вод согласованными и принятыми ответчиком. Ответчик принял на себя обязательство по получению до 10 числа каждого месяц» платёжных документов истца (счёт на оплату, счет-фактуру).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец направил в адрес ответчика (ООО «УК «Приоритет») претензии:

- претензию №2225 от 19.07.2016г. на сумму 4 507 080 руб. 09 коп. (с НДС) по состоянию на 18.07.2016г.

- претензию №2915 от 06.09.2016г. на сумму 4 400 476 руб. 62 коп. (с НДС) по состоянию на 18.07.2016г.

- претензию №219 от 19.01.17г. на сумму 4 905 033 руб. 79 коп. (с НДС).

Претензия вручена представителю ответчика ФИО5 с указанием подписи и даты: 25.01.17г., удостоверенной 2-мя штампами "Почта России" от 25.01.17г. согласно уведомлению о вручении "Почта России".

Истец оказал ответчику (абоненту) услуги по водоснабжению и водоотведению в следующий период: с мая 2016 года по декабрь 2016 г. на сумму в размере 4347557 рублей 54 коп. (с НДС) - основной долг.

В связи с частичной оплатой задолженности, истец уточнил исковые требования, задолженность ответчика составляет 3295029 рублей 03 копейки.

Между тем, как указал ответчик истцом не учтены платежи ответчика.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению частично в размере 3212867 рублей 34 копейки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойку за период с 05.07.2016 по 27.04.2017 в размере 866224 рубля 28 копеек, с продолжением начисления, начиная с 28.04.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 5.5. вышеуказанного договора, направленного истцом ответчику сопроводительным письмом от 16.09.2014г. № 2824, в котором ответчик принял предложенную истцом редакцию п. 5.5.: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Предприятие вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Судом установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В данном случае суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" до 506019 руб. 42 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 506019 руб. 42 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании, вышеизложенного, исковые требования в части неустойки следует удовлетворить частично: подлежит взысканию неустойка в размере 506019 руб. 42 коп., (ст.ст. 307, 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 160 рублей 58 копеек.

Несение истцом указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за неисполнение обязательства по оплате услуг по водоотведению и стоимости принятой холодной воды за период с мая 2016 по декабрь 2016 в размере 3212867 рублей 34 копейки, неустойку за период с 05.07.2016 по 27.04.2017 в размере 506019 рублей 42 копейки, с продолжением начисления, начиная с 28.04.2017 по день фактической оплаты основного долга, почтовые расходы в размере 160 рублей 58 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 47452 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Л. Сергеева