Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А33-1384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 октября 2022 года


Дело № А33-1384/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2022

В полном объеме решение изготовлено 11.10.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хотел Эксперт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика

– ООО «Единство» (ИНН <***>),

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хотел Эксперт Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащение в размере 91 800 руб.; процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 22.07.2021 по 11.01.2022, в размере 3 108,72 руб.; процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 12.01.2022 по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере 91 800 руб.

Определением от 27.01.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание по делу.

Определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено - ООО «Единство» (ИНН <***>).

Определением от 25.07.2022 предварительное судебное заседание отложено на 25.08.2022.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 04.10.2022 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

-неосновательное обогащение в размере 91 800 руб.

-проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 22.07.2021 по 31.03.2022, в размере 5 758,33 руб.

-с учетом действия моратория на банкротство, проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере 91 800 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований - суммы неосновательного обогащения в размере 91 800 руб. и процентов в размере 5758,33 руб.

Вышеуказанное заявление ответчика о признании требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Предметом иска в настоящем деле является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 800 руб., процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 22.07.2021 по 31.03.2022, в размере 5 758,33 руб., с учетом действия моратория на банкротство, проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере 91 800 руб.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска, подписанное представителем ответчика ФИО3 по доверенности, предусматривающей полномочия на признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вышеуказанное заявление ответчика о признании данных требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах рассматриваемые исковые требования с учетом уточнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

В соответствии с платежным поручением от 19.01.2022 № 1 истцом оплачена госпошлина в размере 3 796 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 170,60 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 2 625,40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хотел Эксперт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 91 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 31.03.2022, в размере 5 758,33 руб., а также проценты с учетом действия моратория на банкротство за период с 02.10.2022 по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере 91 800 руб., а также 1170,60 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хотел Эксперт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2625,40 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 11 от 19.01.2022.



Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко