Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А26-6582/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6582/2022
г. Петрозаводск
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), после перерыва - помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>, адрес: 185035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКХ «Водоотведение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186420, Республика Карелия, <...>)

о признании отсутствующим права собственности на наружные сети водоотведения с кадастровым №10:06:0000000:15896

при участии:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 08.09.2022)

представителя ответчика (до перерыва) ФИО3 (доверенность от 11.01.2021)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 6 до 13 декабря 2022 года.

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – ответчик, Общество) о признании отсутствующим права собственности на наружные сети водоотведения с кадастровым №10:06:0000000:15896.

Обосновывая требование, Министерство указывает, что спорные сети создавались в рамках заключенного между УКС Республики Карелия и ООО «РСП Индустрия» государственного контракта №53/2016 на выполнение работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; в целях обеспечения централизованного водоотведения объекта строительства – МКД№7 по ул. 8 Марта в г. Сегежа ООО «РСП Индустрия» построило наружные сети до точек подключения на границе земельного участка; УКС приняло работы и оплатило их за счет средств бюджета Республики Карелия; при передаче построенного дома из государственной в муниципальную собственность выяснилось, что ООО «ПКХ Водоотведение» без законных оснований зарегистрировало право собственности на наружные сети канализации протяженностью 243 п.м, созданные за счет средств бюджета; наличие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на сети за ответчиком нарушает права государственного собственника, не имеющего возможности распорядиться сетями передачей их в муниципальную собственность; в рамках дела А26-8057/2020 оспорены действия Управления Росреестра по Республике Карелия по регистрации права собственности на сети за ответчиком, в удовлетворении требования отказано ввиду неверного способа защиты права; истец считает, что является фактическим владельцем сетей, поскольку результат работ по их созданию передан по актам приема-передачи КС-2 в рамках государственного контракта №53/2016 и включен в акт приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Ответчик иск не признал, считал, что истцом неверно выбран способ защиты права; пояснил, что сети создавались не в рамках государственного контракта №53/2016, а по самостоятельному договору о технологическом присоединении централизованной системе водоотведения, заключенному с ООО «РСП Индустрия» позднее, чем работы по созданию сетей были приняты в рамках государственного контракта №53/2016; ООО «РСП Индустрия» плату по договору о технологическом присоединении не внесло, вследствие чего ответчик правомерно удержал результат работ и зарегистрировал право собственности на него.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 № 129-П, КУ РК «Управлением капитального строительства Республики Карелия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РСП «Индустрия» (подрядчик) заключен государственный контракт № 53/2016 от 05.04.2016 на выполнение работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Лоухского, Сегежского муниципального районов Республики Карелия (л.д.9-20). Предметом контракта указано проектирование и строительство ряда многоквартирных домов, включая 21-квартирный жилой дом в г. Сегежа, за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и бюджета Республики Карелия (пункты 4.1, 4.2, 4.3.2).

Срок выполнения всех работ по контракту – до 1 августа 2016 года (пункт 9.1).

В Ведомость договорной цены в отношении 21-квартирного дома в г. Сегежа включены работы по созданию наружных сетей канализации, в соответствии с локальной сметой №06-01-02, стоимостью в ценах контракта, равной 565 994 руб. (позиция 14 ведомости – л.д.17 оборот). Разработанной ООО «Гидрострой» рабочей документацией на наружный водопровод и канализацию по объекту «21-квартирный жилой дом в гор. Сегежа» (л.д.101-112) предусмотрен сброс стоков от проектируемого жилого дома в городские сети бытовой канализации (л.д.104), прокладка наружных сетей водоотведения протяженностью 257 п.м. в составе двухслойных гофрированных труб из полиэтилена, диаметром 175/150, 10 канализационных сборных колодцев, 10 чугунных люков, врезкой в существующую сеть (л.д.112).

Работы по созданию сетей на сумму 565 994 руб. включены в Акт (КС-2) о приемке выполненных работ №8 от 06.07.2016, подписанный подрядчиком и инженером по строительству ООО «Строительный трест №4» (л.д.22). Названный акт включен в Реестр актов выполненных работ от 06.07.2016 №5, подписанный ООО «РСП Индустрия» и КУ РК «УКС РК» (л.д.21). Оплата перечислена в адрес ООО «РСП Индустрия» авансовыми платежами по платежным поручениям №325188 от 15.04.2016, № 316197 от 14.04.2016, и также перечислением денежных средств по платежному поручению №783303 от 08.07.2016 (л.д.23-24).

Таким образом, работы по созданию сетей наружной канализации от строящегося дома до точки подключения к существующей централизованной системе водоотведения профинансированы за счет средств бюджета Республики Карелия.

Из материалов дела следует, что фактически работы по строительству наружной сети водоотведения выполнило ООО «ПКХ «Водоотведение» (организация ВКХ) на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №01/07-16 от 13 июля 2016 года, заключенного с ООО «РСП Индустрия» (заказчик) (л.д.82-84).

По условиям договора Организация ВКХ обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика (21-квартирного дома по адресу: Сегежа, ул.8 Марта, д.8, принадлежащего заказчику с целевым назначением строительство на основании государственного контракта №53/16) и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта подключить его в срок до 10 августа 2016 года к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия (пункты 1,2,3).

В соответствии с пунктом 6, приложением 2 к договору и техническим условиям на подключение (л.д.85-86) к обязанностям ООО «РСП Индустрия» относились прокладка участка канализационной сети от стены дома до КК4, протяженностью 60 п.м (в пределах границ земельного участка, отведенного под строящийся дом), и строительство канализационных колодцев №№1-4; к обязанностям ООО «ПКХ «Водоотведение» - прокладка участка канализационной сети от КК№4 до точки подключения (КК705), протяженностью 180 п.м (до границы земельного участка заказчика), устройство канализационных колодцев №№5-9), и мероприятия по фактическому присоединению к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 13 договора и приложению к техническим условиям плата за подключение (технологическое присоединение) - 572 162,44 руб. - определена, как сумма двух составляющих: 1) произведение тарифа за протяженность водопроводной сети на протяженность канализационной сети от точки подключения объекта заявителя до точки подключения создаваемых организацией ВКХ сетей к объектам централизованной системы водоотведения (180 п.м), 2) произведение подключаемой нагрузки (мощности) канализационной сети на тариф за подключаемую нагрузку. При этом плата за присоединение внутриплощадочных сетей объекта в состав платы не включена (пункт 16).

Примененная методика определения платы соответствует установленной пунктом 13 статьи 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой плата за подключение рассчитывается, исходя из установленных тарифов на подключение с учётом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения сетей к централизованной системе водоотведения.

29 июля и 3 августа 2016 года организация ВКХ и ООО «РСП Индустрия» подписали акты об оказании услуг по подключению к централизованной системе водоотведения, на общую сумму 572 162,44 руб. (л.д.98-100).

Из материалов дела следует, что государственный контракт №53/16 от 05.04.2016, заключенный между КУ РК «УКС РК» и ООО «РСП Индустрия», был расторгнут 14.09.2016 по соглашению сторон (л.д.120). Завершение строительства дома осуществлялось ООО «Дальпитерстрой» на основании государственного контракта №172/2016 от 21.11.2016 (л.д.121-124). Согласно акту №1 приемки законченного строительством объекта (л.д.26) работы окончены в марте 2017 года. В пункте 10 акта указано, что внешние наружные коммуникации, включая канализацию, обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями – городскими эксплуатационными службами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2021 по делу А26-8057/2020 (л.д.78-81) установлено, что в ходе передачи объекта – многоквартирного жилого дома по ул. 8 Марта в г. Сегежа из государственной собственности в муниципальную собственность Сегежского городского поселения выявлено, что наружные сети канализации зарегистрированы ООО «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение» на праве собственности.

24.11.2016 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 10:06:0000000:15896 - Наружные сети водоотведения, протяженностью 243,0 м, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...>. Государственный кадастровый учет указанного сооружения был осуществлен на основании технического плана сооружения от 21.11.2016.

17.04.2018 Управлением в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ООО «ПКХ «Водоотведение» на сооружение с кадастровым номером 10:06:0000000:15896. Из раздела «Заключение кадастрового инженера» технического плана сооружения, представленного в целях осуществления государственного кадастрового учета, и приложенных к нему документов следовало, что наружные сети водоотведения построены диаметром 150 мм, в связи с чем разрешение на их строительство не требовалось.

Государственная регистрация права собственности ООО «ПКХ «Водоотведение» на сооружение с кадастровым номером 10:06:0000000:15896 произведена на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 10:06:0000000:15940, а именно договора аренды № 03-м/06 от 05.04.2018, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ООО «ПКХ «Водоотведение».

В рамках указанного дела КУ РК «УКС РК» оспаривало действия регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности ООО «ПКХ «Водоотведение» на спорный объект. Решением от 19.08.2021 в удовлетворении требования отказано ввиду неверного выбора способа защиты права (л.д.78-81).

Ответчик считает, что является законным обладателем спорных сетей канализации, поскольку не был связан договорными отношениями с КУ РК «УКС РК», бюджетные средства от последнего не получал, проектную документацию на сети, созданную ООО «Гидрострой» не использовал; строительство спорного участка осуществлял на основании договора о технологическом присоединении, заключенного с ООО «РСП Стройиндустрия» уже после того, как последнее сдало работы по строительству сетей КУ РК «УКС РК»; строительство сети выполнял по проектной документации, выполненной по его заказу Проектной мастерской «Темплет» (л.д.135-138); характеристики сети отличны от запроектированных ООО «Гидрострой»; ООО «РСП Стройиндустрия» не оплатило выполненные работы. В подтверждение перечисленных обстоятельств ссылается, в том числе, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2018, принятое ОЭБиПК МВД России по Сегежскому району (л.д.131 оборот – 133).

В названном постановлении орган дознания указал, что строительство спорных сетей осуществлялось силами и за счет средств ООО «ПКХ Водоотведение», заказчик работ – ООО «РСП Стройиндустрия» - работы не оплатил, задолженность была взыскана судебным решением, но до настоящего времени не погашена.

Ответчик представил в материалы дела проектную документацию «Технологическое присоединение к сетям водоотведения объекта «Строительство 21-квартирного жилого дома по ул. 8 Марта в гор. Сегежа», созданную по его заказу Проектной мастерской «Темплет» (л.д.135-138). Общая протяженность наружной сети канализации от выпуска из здания до КК-705 составила согласно техническому плану сооружения 243 п.м (л.д.141-145).

В целях коммунального обслуживания сетей Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ООО «ПКХ «Водоотведение» 16.04.2018 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:06:0000000:15942, общей площадью 369 кв.м (л.д.34-38).

На основании указанных документов ответчик зарегистрировал право собственности на канализационную сеть от КК-705 до выпуска из многоквартирного дома.

Истец полагает, что произведенная в 2018 году регистрация нарушает его права, поскольку объект построен на бюджетные средства, должен находиться в государственной собственности, с последующей передачей в муниципальную.

Оценивая перечисленные обстоятельства, суд руководствуется следующим.

Право собственности ООО «ПКХ Водоотведение» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

В соответствии с частью 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленумов №10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленумов N 10/22).

В данном случае, спорное имущество создано после вступления в силу Закона о регистрации, поэтому право собственности на него возникает с момента государственной регистрации права (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). Право государственной собственности Республика Карелия на объект не было зарегистрировано в ЕГРН. По этой причине истец не может защитить нарушенное право иском о признании права собственности.

Коммунальное обслуживание Обществом спорных сетей, расположенных в границах земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, либо участка, находящегося в долевой собственности собственников многоквартирного дома, само по себе не означает владение ответчиком этими сетями. Поэтому виндикационный иск не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Более того, спорные сооружения с момента приемки по Акту приемки законченного строительством дома в рамках государственных контрактов №53/2016, а затем 172/2016, до момента передачи объекта из государственной собственности в муниципальную собственность Сегежского городского поселения значатся во владении заказчика строительства, принявшего результат работ по акту.

В иске об оспаривании государственной регистрации Министерству отказано ввиду неверно избранного способа защиты.

Принимая во внимание, что перечисленные специальные способы защиты не приведут к восстановлению нарушенного права, суд считает, что Министерство верно выбрало способ защиты.

Суд полагает, что правовые основания для приобретения Обществом права собственности на сети отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу названной нормы условием приобретения права собственности на новую вещь является создание её для себя. Из материалов рассматриваемого дела следует, что спорные сети создавались в целях обеспечения водоотведения от строящегося за счет бюджетных средств многоквартирного жилого дома, их строительство было профинансировано в рамках государственного контракта, заключенного с ООО «РСП Стройиндустрия». Применительно к государственному контракту №53/2016 договор о технологическом присоединении между ООО «РСП Стройиндустрия» и ООО «ПКХ Водоотведение» следует рассматривать как субподрядный, поскольку собственный интерес в создании сети, учитывая её функциональное назначение, у ООО «РСП Стройиндустрия» отсутствовал. Поручение о строительство спорной сети давалось заказчиком (ООО «РСП Стройиндустрия») в целях исполнения обязательств по государственному контракту №53/2016, в рамках которого предусматривалось строительство, в том числе, наружных сетей водоотведения протяженностью 257 п.м.

Иная сеть, проложенная от построенного 21-квартирного дома по ул. 8 Марта в г. Сегежа, до КК-705, отсутствует, что признано ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом, учитывая, что спорная канализационная сеть создавалась ответчиком не для себя, по заказу другого лица и в счет будущей оплаты за выполненные работы по строительству и услугу по подключению к централизованной системе водоотведения, Общество не могло приобрести право собственности на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

Договор между ООО «РСП Индустрия» и ООО «ПКХ «Водоотведение» является смешанным, с элементами договоров подряда (в части строительства сетей) и возмездного оказания услуг (в части подключения объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения).

Правовое регулирование отношений, возникающих из договора подряда, не предусматривает возникновения у подрядчика права собственности на созданную им вещь и основано на том, что созданный подрядчиком (субподрядчиком) результат работ подлежит передаче заказчику, который обязан эти работы принять и оплатить (статья 702, пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Применительно к специфике технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения в рассматриваемый период действовали Правила определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

В соответствии с пунктом 7 Правил №83 (в редакции от 29.07.2013) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, а также на случаи подключения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы и Санкт-Петербурга) рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Таким образом, созданные в целях обеспечения строящегося многоквартирного дома внешние сети канализации, предусмотренные государственным контрактом №53/2016, строительство которых было оплачено в рамках контракта в адрес ООО «РСП Стройиндустрия», подлежали передаче в государственную собственность.

Согласно объяснениям ответчика ООО «РСП Стройиндустрия» не оплатило выполненные работы, в последующем было признано банкротом, а полученные в рамках государственного контракта №53/2016 денежные средства сразу переводились на личные счета контролирующих лиц или аффилированных компаний. В подтверждение ответчик ссылается на определение Арбитражного суда Республики Карелия о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела А26-8117/2016 (л.д.96-97).

Факт задолженности ООО «РСП Индустрия» по оплате работ, выполненных ООО «ПКХ «Водоотведение», подтвержден решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2017 по делу А26-10584/2016 (л.д.75-77). Названным решением долг взыскан с ООО «РСП Индустрия» в пользу ООО «ПКХ «Водоотведение». То обстоятельство, что решение до настоящего времени не исполнено, не влияет на вывод об отсутствии правовых оснований для возникновения у подрядчика права собственности на вещь, созданную им для другого лица в счет оплаты за выполненные работы (оказанные услуги).

Следует учесть и запрет на передачу из государственной в частную собственность централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, установленный частью 1 статьи 9 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах отсутствовали правовые основания для возникновения права собственности ООО ПКХ «Водоотведение» на наружные сети водоотведения с кадастровым номером 10:06:0000000:15896.

Суд удовлетворяет иск и признает отсутствующим право собственности ответчика на спорные сети.

Госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение» на наружные сети водоотведения с кадастровым номером 10:06:0000000:15896 протяженностью 243 п.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства "Водоотведение" (ИНН: <***>) в бюджет Российской Федерации 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Шалапаева И.В.