Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-99293/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99293/2021
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.06.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2022),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» (далее – ответчик) о взыскании 129 030 руб. 02 коп. задолженности по договору займа от 30.09.2016 № 16-13535, 16 680 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2019 по 24.09.2021 с перерасчетом на день исполнения решения суда.

Определением суда от 08.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений от 31.05.2018 № 936 на сумму 60 169 руб. 40 коп. и от 30.05.2019 № 914 на сумму 60 591 руб. 29 коп., в котором ответчик указал на оплату услуг по договору займа. Кроме этого, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым сторона просит взыскать с ответчика 127 758 руб. 26 коп. задолженности по оплате услуг по предоставлению займа, 18 180 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2019 по 29.11.2021 с перерасчетом на день исполнения решения суда.

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнениям от 28.03.2022 истец просил взыскать с ответчика 364 806 руб. 49 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 01.06.2019 по 22.07.2021.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 19.04.2022 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и в возражениях на уточнения.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-72712/2020, между ПАО «ТГК-1» (займодавцем) и ООО «Дубровская ТЭЦ» (заемщиком) 30.09.2016 заключен договор займа № 16-13535 (далее – договор займа), действующий в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2017 № 1/17-7150, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику мазут топочный марки М-100 в количестве 300,847, а ответчик обязался возвратить истцу равное количество других полученных им вещей того же рода не позднее 31.05.2019.

Согласно пункту 2.7 договора займа стоимость 1 тонны мазута топочного марки М-100 составляет 10 384 руб.

Судебным актом по делу № А56-72712/2020 установлено, что заимодавец передал заемщику мазут топочный в количестве 300,847 тонн.

Поскольку ответчик не подтвердил возможность возврата мазута марки М-100, то суд в рамках дела № А56-72712/2020 взыскал с ответчика в пользу истца 3 123 995 руб. 25 коп. задолженности по договору займа и неустойку за просрочку возврата займа.

Судебный акт по указанному делу был исполнен ответчиком 22.07.2021, в связи с чем истец в уточненном иске по настоящему делу произвел расчет процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2019 по 21.07.2021, размер которых составил 364 806 руб. 49 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь указанной нормой, истец произвел расчет процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2019 по 21.07.2021, размер которых составил 364 806 руб. 49 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным и соответствующим пункту 1 статьи 809 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что договором займа между сторонами согласован иной порядок уплаты процентов по договору займа, а именно обязанность по оплате заемщиком услуг по предоставлению займа, и эти услуги были оплачены последним в полном объеме платежными поручениями от 31.05.2018 № 936 и от 30.05.2019 № 914.

В этой связи ответчик считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как задолженность за пользование займом отсутствует, так как обязательства ответчика по уплате процентов по договору займа исполнены в полном объеме.

Суд не может согласиться с указанными доводами, так как включение в договор займа условия об оплате заемщиком услуги по предоставлению займа не освобождает последнего от уплаты процентов за пользование суммой займа.

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 364 806 руб. 49 коп. процентов за пользование суммой займа, а также 5371 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.