Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А57-25267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25267/2021
03 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.О. Уколовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти Самарской области,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319645100096240, ИНН <***>), п. им. Карла Маркса Энгельсского района Саратовской области,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи филиала ОАО «РЖД».

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 302 836 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.12.2021 года,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи филиала ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 302 836 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании 24.05.2022 г. до 27.05.2022 года до 14 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 г. между ООО «Вип-Строй» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор субподряда №17, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика сдать Заказчику следующие вещи: установка борта 100.30.15; установка борта 100.20.8; укладка тротуарной плитки размером 10*20*6 сантиметров; укладка асфальтобетонного покрытия толщиной 5 сантиметров с устройством щебеночного основания толщиной 15 сантиметров; укладка асфальтобетонного покрытия толщиной 11 сантиметров с устройством щебеночного основания толщиной 15 сантиметров; а Заказчик принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Подрядчик выполняет работы в частном общеобразовательном учреждении «Лицей-интернат №5 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.3.1 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ после получения от Заказчика аванса. Аванс составляет 150000 рублей.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что Заказчик обязуется оплачивать аванс за предстоящий объем работ в течение одного дня с момента выполнения субподрядчиком работ за предыдущий аванс.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок – 28.09.2020 г., конечный срок – 31.10.2020 г.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Буквальное толкование условий договора от 28.09.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пояснений истца, ООО «Вип-Строй» свои обязательства по договору от 28.09.2020 г. выполнило в полном объеме, перечислив в качестве аванса ответчику денежные средства в общем размере 1302836 руб., что подтверждается платежными поручениями №275 от 22.09.2020 г. на сумму 100000 руб., №278 от 23.09.2020 г. на сумму 380756 руб., №241 от 27.08.2020 г. на сумму 200000 руб., №288 от 02.10.2020 г. на сумму 150000 руб., №299 от 12.10.2020 г. на сумму 200000 руб., №341 от 10.11.2020 г. на сумму 150000 руб., №371 от 26.11.2020 г. на сумму 122080 руб.

Однако, ответчик результат работ по договору не передал, акты выполненных работ истцу не предоставил, от работ на объекте строительства устранился.

27.04.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. №20а-04/2021 от 20.04.2021 г. с требованием в срок до 01.05.2021 г. сдать работы заказчику с надлежащим качеством. Вместе с тем, как указывает истец, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно платежному поручению №288 от 02.10.2020 г. ООО «Вип-Строй» перечислило ответчику аванс в размере 150000 руб. На основании указанного аванса ответчик приступил выполнению работ.

После выполненного объема работ, в соответствии с полученным авансом, ответчик приостановил производство работ до следующей оплаты, в соответствии с пунктом 3.3.2 договора.

Следующие авансы, а также окончательные расчеты за выполненные работы перечислены истцом на основании платежных поручений №299 от 12.10.2020 г. на сумму 200000 руб., №341 от 10.11.2020 г. на сумму 150000 руб., №371 от 26.11.2020 г. на сумму 122080 руб.

При этом, перечисления денежных средств по платежным поручениям №241 от 27.08.2020 г. на сумму 200000 руб. (назначение платежа: за благоустройство территорий), №275 от 22.09.2020 г. на сумму 100000 руб. (назначение платежа: за установку бортовых камней), №278 от 23.09.2020 г. на сумму 380756 руб. (назначение платежа: за благоустройство территорий) произведена истцом в рамках заключенного договора субподряда №5 от 05.08.2020 г. и не имеют отношения к рассматриваемому в настоящем иске договору от 28.09.2020 г., поскольку произведены до его заключения.

Кроме того, из представленных документов следует, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 28.09.2020 г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №52 от 26.11.2020 г. на сумму 122080 руб., №51 от 10.11.2020 г. на сумму 150000 руб., №50 от 12.10.2020 г. на сумму 200000 руб., №49 от 02.10.2020 г. на сумму 150000 руб.

Указанные акты направлены ответчиком в адрес истца, что подтверждается представленными скриншотами электронной почты. Вместе с тем, указанные акты истец не подписал. Однако оплатил их, фактически даты направления актов соответствуют датам оплаты денежных средств за выполнение данных работ.

Более того, в ходе рассмотрения дела 21.12.2021 г. ответчик направил в адрес истца указанные акты посредством почтовой связи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51), статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом в силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ.

Истец мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не направил, в связи с чем работы считаются принятыми в объеме, указанном в актах.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт выполнения работ ответчиком на сумму оплаченного по договору от 28.09.2020 г. аванса.

Факт выполнения работ также не оспорен истцом надлежащими доказательствами. В частности, претензия от 20.04.2021 г. содержит указание на то, что качество работ имеет недостатки. Данные доводы также содержатся в письменных пояснениях истца от 22.05.2022 г.

Вместе с тем, обоснованных и надлежащих доказательств выполнения работ со стороны ответчика с недостатками истцом в материалы дела не представлено. Представленный истцом договор №22 от 08.10.2020 г., заключенный с ООО «Росстрой» также не подтверждает наличия недостатков в работах, произведенных ответчиком, поскольку указанным договором и сметой к нему утвержден иной объем работ.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств невыполнения работ со стороны ответчика, а также отсутствия доказательств выполнения работ с недостатками, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» - отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина