Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А53-16979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А53-16979/19
16 июля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 (г. Ростов-на-Дону)

к закрытому акционерному обществу «Аэролайт-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344019, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: ФИО3 (паспорт), представитель ФИО4.(доверенность от 30.03.2019)

от должника: генеральный директор ФИО5 (выписка)

установил:

ФИО3 21.05.2019 (нарочно) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Аэролайт-Дон» несостоятельным (банкротом).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; устно уточнил требования, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника в судебном заседании указал на наличие задолженности и невозможности ее погашения; через канцелярию суда представлены документы, которые приобщены к материалам дела.

От МИФНС № 25 по Ростовской области посредством электронной почты суда и через канцелярию суда поступили сведения в отношении должника, которые приобщены к материалам дела.

Посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» и через канцелярию суда от саморегулируемой организации – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №15 от 01.02.2002, №111 от 01.06.2006 и дополнительных соглашений к ним ФИО3 с 01.02.2002 работает в ЗАО «АЙРОЛАЙТ-ДОН» в должности инженера.

За период с августа 2017 года ей не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность по основным выплатам, которая составила за период с августа 2017 года по февраль 2019 года 487 850 руб. 72 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на 01.03.2019 составила 66 744 руб. 83 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате труда, заявитель обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 по делу № 2-1808/19 с ЗАО «АЙРОЛАЙТ-ДОН» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года - 24 360 руб., январь 2019 года 24 360 руб., февраль 2019 года в сумме 24 360 руб., всего 73 080 руб.; за период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 414 770 руб. 72 коп., денежная компенсация за задержку выплат 66 744 руб. 83 коп.

Решение вступило в законную силу.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что должник - закрытое акционерное общество «Аэролайт-Дон» находится в процессе ликвидации, о чем свидетельствует лист записи из ЕГРЮЛ от 22.05.2019.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Вступление в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу № А32-40375/2011).

Из материалов дела усматривается, что денежные обязательства должником перед заявителем не исполнены более трех месяцев, сумма задолженности составляет 554 595 руб. 55 коп.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств исполнения судебного акта должником в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 6 постановления от 15.12.2004 № 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

При таких обстоятельствах заявление ФИО3 о признании закрытого акционерного общества «Аэролайт-Дон» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С учетом изложенного, требования ФИО3 в общем размере 554 595 руб. 55 коп., подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Аэролайт-Дон».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим ФИО6 из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»

В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»» представлены сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО6 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аэролайт-Дон», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч руб.

Поскольку при подаче заявления заявителем по чек-ордеру № 86 от 21.05.2019 уплачена госпошлина в размере 300 руб., судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 45, 53, 124, 126, 127, 129, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 49, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования ФИО3 о признании закрытого акционерного общества «Аэролайт-Дон» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Аэролайт-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Включить требование ФИО3 в размере 554 595 руб. 55 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Аэролайт-Дон».

Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Аэролайт-Дон» ФИО6 (ИНН <***>; регистрационный номер 4040; адрес для направления корреспонденции: 344034, <...>).

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника (ликвидатора) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на «10» декабря 2019г. в 15 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, кабинет № 423.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; уведомить кредиторов о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; провести анализ финансовой деятельности должника, анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аэролайт-Дон» в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1