Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А56-113138/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113138/2024
08 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МЕРКУРИЙ» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: <***> );

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.10.2023);

о взыскании денежных средств,


при участии согласно протоколу судебного заседания от

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МЕРКУРИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определением от 20.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 27.03.2025 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с Договором №1-ЦВ на оказание услуг от 11 декабря 2023 г. (далее - «Договор»), заключенным между ООО «УК «Меркурий» (далее - «Истец», «Исполнитель») и ИП ФИО2 (далее - «Ответчик», «Заказчик») по Акту установки Оборудования Заказчик установил Оборудование, а именно в ч.пом. №385, являющееся частью пом.1-Н, на площади в восемь кв.м. на первом этаже в части здания многофункционального центра, находящегося по адресу: <...>, лит. А (далее - «Оборудование»).

Договором (раздел 3) на Заказчика была возложена обязанность вносить ежемесячную плату за размещение Оборудования в следующие сроки:

- оплата производится Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10 (Десятого) числа текущего месяца.

В нарушение указанной обязанности Заказчиком неоднократно ежемесячная плата за размещение Оборудования не вносилась.

15 мая 2024 года в адрес Заказчика было направлено уведомление (исх. № 05-01 от 15.05.2024) о нарушении условий Договора, с указанием в нём на задолженность Заказчика по оплате за размещение Оборудования в помещении в размере - 205 607,54 рублей 54 копейки, в т.ч. НДС.

Согласно Уведомлению, Заказчик обязан был погасить указанную выше задолженность по Договору в срок не позднее 15-ого дня включительно с момента направления Уведомления. В противном случае, Договор будет расторгнут на 16-й день с момента направления Уведомления. Задолженность Заказчиком в указанный срок не погашена. Договор был расторгнут в одностороннем порядке по вине Заказчика 30 мая 2024.

20 июня 2024 г. в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия №06-01 от 20.06.2024 г. о погашении задолженности в размере 205 607,54 руб. 54 коп., в т.ч. НДС, в срок до 30 июня 2024 г. Задолженность Заказчиком в указанный срок не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 205 607,54 руб. 54 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.


В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МЕРКУРИЙ» задолженность по оплате за размещение оборудования в помещении по Договору №1-ЦВ на оказание услуг от 11 декабря 2023 г. в размере 205 607  руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 280 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.