Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А33-25810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 марта 2024 года


Дело № А33-25810/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАССЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №257/2022 от 18.05.2022 на абонентское обслуживание в размере 63 438 руб. 00 коп.. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2022 по 28.06.2023 в размере 3 216 руб. 58 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 63 438 руб. 00 коп. с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования.

Суд озвучил пояснения ответчика, поступившие в материалы дела через систему «Мой Арбитр» 14.02.2024. Ответчиком представлена новая доверенность, в которой у представителя имеются полномочия на признание иска.

Суд исследовал расчет неустойки.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 19.02.2024 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 25 мин. 19.02.2024 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Контроль 24» (с 26.04.2023 – общество с ограниченной ответственностью «Крассервис», далее - исполнитель) и акционерным обществом «Асфальтобетонный завод» (далее - клиент) заключен договор на абонентское обслуживание от 18.05.2022 №257/2022 в редакции протокола разногласий от 18.05.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по абонентскому обслуживанию бортовых комплексов системы мониторинга «Контроль24», установленных на транспортных средствах клиента, согласно перечня (приложение №1), а также поставлять и устанавливать новые бортовые комплекты и дополнительное оборудование как взамен вышедших из строя, так и для установки на вновь оснащаемые системой транспортные средства клиента.

Согласно пункту 5.1 договора на момент заключения договора стоимость оказываемых услуг составляет 300 руб. в месяц за каждое транспортное средство, НДС не облагается, так как исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что вознаграждение, предусмотренное п. 5.1 договора является абонентской платой и возврату или пересчету ни при каких обстоятельствах не подлежит.

Клиент производит оплату абонентского обслуживания по договору авансовым платежом не позднее 5-го числа текущего месяца, в течение срока действия договора (пункт 5.3 договора).

Клиент обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором. Выполненные по договору услуги принимаются посредством подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта оказанных услуг отправленного на юридический (почтовый) или электронный адреса клиента. Указанные в п.12 договора. Акт должен быть рассмотрен и подписан клиентом в срок не более 3-х дней со дня его получения и передан исполнителю, в случае наличия мотивированных возражений от подписания Акта. Клиент обязан в этот же срок предоставить такие возражения исполнителю. В случае неподписания акта в указанный срок и непредоставления акта исполнителю, либо непредоставления мотивированных возражений от подписания акта, услуги считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми клиентом без возражений (пункт 5.6 договора).

Заключенный между сторонами договор на абонентское обслуживание от 18.05.2022 №257/2022 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы на общую сумму 89 188 руб.:

- акт от 27.07.2022 №747 на сумму 49 500 руб.;

- акт от 31.07.2022 №769 на сумму 1 815 руб.;

- акт от 09.08.2022 №859 на сумму 11 500 руб.;

- акт от 23.08.2022 №873 на сумму 500 руб.;

- акт от 31.08.2022 №770 на сумму 3 900 руб.;

- акт от 30.09.2022 №881 на сумму 3 900 руб.;

- акт от 31.10.2022 №993 на сумму 3 900 руб.;

- акт от 30.11.2022 №1131 на сумму 3 900 руб.;

- акт от 27.12.2022 №1340 на сумму 2 000 руб.;

- акт от 30.12.2022 №1227 на сумму 2 073 руб.;

- акт от 31.01.2023 №16 на сумму 1 200 руб.;

- акт от 03.02.2023 №95 на сумму 5 000 руб.

Из приставленных истцом актов акты от 31.01.2023 №16 на сумму 1 200 руб., от 03.02.2023 №95 на сумму 5 000 руб. не подписаны со стороны заказчика.

Кроме того, представлены следующие товарные накладные на общую сумму 70 000 руб.:

- от 27.07.2022 №747 на сумму 56 000 руб.;

- от 09.08.2022 №859 на сумму 14 000 руб.

Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без возражений.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 438 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.0.12022 по 12.12.2022, из содержания которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 53 165 руб.

Ответчик признал требование истца в сумме 57 238 руб. Признание иска в указанной части подписано представителем ответчика - Ригер К.Я., по доверенности от 16.10.2023 №25 с правом на признание иска.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что признание иска заявлено представителем ответчика - Ригер К.Я., по доверенности от 16.10.2023 №25 с правом на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания суммы долга в размере 57 238 руб.

Кроме того, согласно дополнительным пояснениям ответчика задолженность за оказанные услуги по актам от 31.01.2023 №16, от 03.02.2023 №95 на общую сумму 6 200 руб., не подписанным со стороны ответчика, оказана ответчику, ответчик не оспаривает задолженность в указанной части.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 63 438 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 216 руб. 58 коп. за период с 30.07.2022 по 28.06.2023, а также с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму долга в размере 63 438 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически неверным ввиду неверного определения начальной даты начисления процентов.

Пунктом 5.2 договора от 18.05.2022 №257/2022 установлено, что клиент производит оплату абонентского обслуживания по договору авансовым платежом не позднее 5-го числа текущего месяца, в течение срока действия договора.

Вместе с тем уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу №310-ЭС17- 11570)

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составили:

по акту от 27.07.2022 №747 на сумму 49 500 руб. и товарной накладной 27.07.2022 №747 на сумму 56 000 руб.:

9 750 руб. ? 49 дней (с 01.08.2022 по 18.09.2022) ?8%/365 = 108 руб. 99 коп.

9 750 руб. ? 283 дня (с 19.09.2022 по 28.06.2023) ?7.50%/365 = 566 руб. 97 коп.

Всего: 671 руб. 68 коп.

по акту от 31.07.2022 №769 на сумму 1 815 руб.:

1 815 руб. ? 269 дней (с 03.10.2022 по 28.06.2023) ?7,5%/365 = 100 руб. 32 коп.

по акту от 09.08.2022 №859 на сумму 11 500 руб. и товарной накладной от 09.08.2022 №859 на сумму 14 000 руб.:

25 500 руб. ? 269 дней (с 03.10.2022 по 28.06.2023) ?7,5%/365 = 1 409 руб. 49 коп.

по акту от 23.08.2022 №873 на сумму 500 руб.:

500 руб. ? 269 дней (с 03.10.2022 по 28.06.2023) ?7,5%/365 = 27 руб. 64 коп.

по акту от 31.08.2022 №770 на сумму 3 900 руб.:

3 900 руб. ? 269 дней (с 03.10.2022 по 28.06.2023) ?7,5%/365 = 215 руб. 57 коп.

по акту от 30.09.2022 №881 на сумму 3 900 руб.:

3 900 руб. ? 269 дней (с 03.10.2022 по 28.06.2023) ?7,5%/365 = 215 руб. 57 коп.

по акту от 31.10.2022 №993 на сумму 3 900 руб.:

3 900 руб. ? 154 дня (с 26.01.2023 по 28.06.2023) ?7,5%/365 = 123 руб. 41 коп.

по акту от 30.11.2022 №1131 на сумму 3 900 руб.:

3 900 руб. ? 154 дня (с 26.01.2023 по 28.06.2023) ?7,5%/365 = 123 руб. 41 коп.

по акту от 30.12.2022 №1227 на сумму 2 073 руб.:

2 073 руб. ? 170 дня (с 10.01.2023 по 28.06.2023) ?7,5%/365 = 72 руб. 41 коп.

по акту от 27.12.2022 №1340 на сумму 2 000 руб.:

2 000 руб. ? 154 дня (с 26.01.2023 по 28.06.2023) ?7,5%/365 = 63 руб. 29 коп.

по акту от 31.01.2023 №16 на сумму 1 200 руб.:

1 200 руб. ? 152 дня (с 01.02.2023 по 28.06.2023) ?7,5%/365 = 37 руб. 48 коп.

по акту от 03.02.2023 №95 на сумму 5 000 руб.:

5 000 руб. ? 143 дня (с 06.02.2023 по 28.06.2023) ?7,5%/365 = 123 руб. 29 коп.

Всего: 3 182 руб. 57 коп.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 3 182 руб. 57 коп. за период с 01.08.2022 по 28.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 63 438 руб. за минусом исполненной части, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также признания ответчиком части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 062 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 603 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.08.2023 №202.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 438 руб. – основного долга, 3 182 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 28.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 63 438 руб. за минусом исполненной части, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 1 062 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРАССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 603 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2023 №202.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина