Решение от 10 июля 2022 г. по делу № А56-11904/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11904/2022
10 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,



при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: закрытое акционерное общество "Племенной завод Приневское" (адрес: Россия 188681, д Новосаратовка, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ул. Покровская дорога, д. 5А, кор. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.02.2022),



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Племенной завод Приневское" (далее – Общество) о взыскании 409 300 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с 28.11.2013 по 08.02.2021, 107 563 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 08.02.2021, процентов, начисленных с 09.02.2021 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступили отзыв, с возражениями против удовлетворения исковых требований, в числе прочего заявлено о применении срока исковой давности по части требований.

Определением от 08.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов по части требований; в пределах срока исковой давности расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком должен быть произведен с применением коэффициентов с учетом фактического пользования земельного участка; ответчик является собственником нежилого здания, кадастровый номер 78:12:0006357:6520, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., дом 118, корп. 17, основным видом деятельности которого является торговля в капитальных зданиях, в связи с чем при расчете платы за фактическое пользование земельным участком применению подлежит код функционального использования территории в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка ГУП ГУИОН земельный участок фактически используется для целей: торговля в капитальных зданиях - Кн 3.1, таким образом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическое использование земельного участка под конкретные виды деятельности, оснований для применения кода функционального использования - 18,0 не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания, кадастровый номер 78:12:0006357:6520, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., дом 118, корп. 17 (далее - Здание).

Право частной собственности Пользователя в отношении Здания зарегистрировано 28.11.2013.

Здание расположено на земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет (далее - Участок).

Арендные отношения между Комитетом и Обществом в отношении Участка в спорный период отсутствовали. Землепользование Ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.

Учитывая изложенное, как указывает истец, ответчик в период с 28.11.2013 по 08.02.2021 фактически использовал Участок без правоустанавливающих документов.

В направленной ответчику претензии от 08.02.2021 № 05-25-3951/21-0-0 Комитет, указав на фактическое использование Обществом в период с 28.11.2013 по 08.02.2021 земельного участка без правоустанавливающих документов, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком за спорный период в сумме 409 300 руб. 27 коп., а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. В добровольном порядке требования Комитета ответчиком не исполнены.

Неисполнение направленной ответчику претензии послужило ему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, к полномочиям Комитета отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.25); обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 3.59).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом части срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Иск подан в суд 27.01.2022 почтовой связью.

Между тем требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 28.11.2013 по 08.02.2021.

Таким образом, исковые требования, заявленные за период до 27.12.2018 с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца, заявленные до 27.12.2018 удовлетворению не подлежат.

Между тем ответчик также ссылается на то, что расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком должен быть произведен с применением коэффициента с учетом фактического пользования земельного участка - код функционального использования территории в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка ГУП ГУИОН земельный участок фактически используется для целей: торговля в капитальных зданиях - Кн 3.1, оснований для применения кода функционального использования - 18,0 не имеется.

Данный довод ответчика суд находит обоснованным в связи со следующим.

Поскольку Общество не является ни собственником или землевладельцем земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования участком, в силу статей 5, 65 ЗК РФ плату за пользование земельным участком оно может вносить только в размере арендной платы.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом СанктПетербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн – 18,0, а иные коды Кн применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка или при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона № 608-119 размер арендной платы определяется, исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Названным Законом установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования (Кф), применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кф определяется в соответствии с приложением № 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования (Кн) определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка).

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В данном случае ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил составленную ГУИОН ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 29.03.2021, в которой отражены данные о фактическом функциональном использовании Участка по коду Кн - 3.1 (торговля в капитальных зданиях). Ответчик ссылался на то, что в спорный период помещение непрерывно использовались под торговлю в капитальном здании, представил в подтверждение своих доводов данные технической инвентаризации 2021 года, документы бухгалтерской отчетности за период с 2018 по 2022 годы, копию договора аренды от 01.02.2018, согласно которому ответчиком предоставлено нежилое здание ФИО3 для хранения и реализации продовольственных товаров и пищевых продуктов, а также фотоматериалы из открытых источников информации.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Общество использовало земельный участок в спорный период без договора под торговлю в капитальных зданиях, суд признал произведенный Комитетом справочный расчет неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности и кода функционального использования территории Кн – 3,1 верным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 167 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 08.02.2021 составила 6426 руб. 67 коп., исходя из признанной судом обоснованной суммы неосновательного обогащения.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.02.2021 по 31.03.2022 в порядке статьи 395 ГК РФ.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, по окончании действия моратория, если основное обязательство не будет исполнено до окончания его действия.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Племенной завод Приневское" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 100 167 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 6426 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 09.02.2021 по 31.03.2022 в порядке статьи 395 ГК РФ (до начала действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Племенной завод Приневское" в доход федерального бюджета 2751 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.