Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А53-178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-178/24
13 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника-с» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании, 3-е лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области

при участии представителей: от истца: представитель ФИО2 по доверенности, от ответчика: представитель не явился; от 3-го лица: представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника-с» обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности в размере 219 269,21 руб., пени в размере 9 064, 31 рублей по муниципальному контракту № 0158600000923000081 от 07.08.2023.

От Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области в предварительном заседании поступило ходатайство о привлечении Уполномоченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об объединении дел №№ А53-178/24 и 180/24 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 15.02.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица просил исковые требования ООО «Ника-с» удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НИКА-С» (истец) на основании результатов проведения муниципальной закупки путем проведения электронного аукциона (извещение № 0158600000923000081) ИКЗ 233615009402361500100102150014399244 заключен Муниципальный контракт (контракт) на Установку контейнерной площадки закрытого образца но ул. Поворотной, 5 (работы).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, подрядчик принимает на себя обязательство с использованием механизмов, приспособлений и материалов обязуется выполнить работы, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта, составляет сумму - 219 269 (двести девятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 21 копейка.

Согласно пункту 3.3. контракта оплата выполненных работ между заказчиком и подрядчиком осуществляется в течение 7-ми рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) документа о приемке, подписанного усиленной электронной подписью лицом, имеющим право действовать от имени Муниципального заказчика с предоставлением подрядчиком счета, счет - фактуры, УПД.

На основании пункта 4.1. контракта подрядчик обязуется качественно выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями контракта. Подрядчик выполнил все свои обязательства по контракту надлежащим образом и сдал выполненные работы, что подтверждается исполнительной документацией, направленной в адрес Заказчика на общую сумму 219 269 (двести девятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 21 копейка.

Истец заблаговременно уведомил ответчика о выполнении работ и просил согласовать дату приемки выполненных работ с передачей исполнительной документации.

22.09.2023 ответчик на приемку работ и подписания исполнительной документации не явился, мотивированный отказ от приемки работ не представил, нарушая таким образом условия контракта.

22.09.2023 ответчик уведомил истца о том, что в исполнительной документации имеются несоответствия согласно пункта 2.1. контракта в результате чего работы не могут быть оплачены в полном объеме.

02.10.2023 повторно ответчик уведомил истца о том, что в исполнительной документации имеются несоответствия согласно п. 2.1. контракта в результате чего работы не могут быть оплачены в полном объеме. Несмотря на то, что ответчик

неоднократно уведомлен о том, что истец находится на упрощенной системе налогообложения.

04.10.2023 истец направил повторное уведомление в адрес ответчика о исполнении контракта в полном объеме и напомнил о том, что оплата по контракту не поступила.

05.10.2023 ответчик размещает в ЕИС отказ в приемке выполненных в полном объёме работ в связи с тем, что в п.2.1. Контракта некорректно указаны сведения по НДС 20%, при этом в адрес ответчика не один раз ранее отправлялись предложения о подписании дополнительного соглашения и внесении изменений в п.2.1. контракта.

11.10.2023 истец принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как ответчик обязательства по приемке выполненных работ не исполнил.

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона решение сформировано и размещено » ЕИС 11.10.2023. Таким образом, датой надлежащего уведомления Ответчика о принятии истцом решения является 11.10.2023.

С учетом положений ч. 21 ст. 95 Закона, решение об одностороннем отказе от исполнения контракт вступило в законную силу 24.10.2023.

15.12.2023 заказным письмом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ согласно пункту 4.1. контракта.

Представитель третьего лица, поддержал позицию истца.

В отзыве ответчик указывает, что работы не могут быть оплачены по вине подрядчика, поскольку последним представлена неверная документация.

Своими действиями подрядчик не позволил заказчику исполнить обязательства согласно п. 3.3. контракта ссылая на то, что организация находится на упрошенной системе обложения.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 10 октября 2023 г. № СД-4- 3/12950@ Об установлении заказчиком в проекте контракта условия о цене контракта "включая налог на добавленную стоимость», продавец, применяющий упрощенную систему налогообложения, не обязан уплатить НДС в бюджет.

Пунктом 3 статьи 169 Кодекса установлено, что составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения указанным налогом в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса).

В связи с этим организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) не должны составлять и выставлять покупателям счета-фактуры.

В случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, в том числе организациями и индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса подлежит уплате в бюджет.

Таким образом, в случае, если в государственном контракте на поставку товаров (работ, услуг) их стоимость указана «с НДС» при не выставлении счета-фактуры у продавца, применяющего упрощенную систему налогообложения, обязанность уплатить НДС в бюджет в соответствии с положениями главы 21 Кодекса не возникает.

Соответственно, указание в государственном контракте цены «с НДС» само по себе не обязывает продавца, применяющего упрощенную систему налогообложения, выставить

счет-фактуру, однако если он выставит счет-фактуру, то обязан уплатить в бюджет сумму налога в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта, составляет сумму - 219 269,21 руб. Пунктом 2.3 установлено, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта, заказчик по согласованию с подрядчиком вправе снизить цену контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 данного Кодекса), налога на имущество 7 организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 2, 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документацией для проведения открытого аукциона не предусмотрена зависимость цены контракта от системы налогообложения исполнителя работ (подрядчика). Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается.

По правилам части 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ, предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае

заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Как следует из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.11.2009 N Д22-1255, в соответствии с частью 3 статьи 29 и частью 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса (аукциона) заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого конкурса (аукциона) и конкурсной документации (документации об аукционе), по цене, предложенной победителем конкурса (аукциона). Таким образом, с учетом положений Закона N 94-ФЗ контракт заключается по цене победителя конкурса (аукциона) вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Если победитель аукциона находится на упрощенной системе налогообложения, то заполнение графы «НДС не предусмотрен» не меняет условий контракта.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Указанные лица, участвующие в торгах и запросах котировок и заключающие по их результатам государственные (муниципальные) контракты, сумма НДС уже не подлежит перечислению в бюджет, а становится доходом, прибылью таких лиц.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2014 по делу N А53-28240/2013, постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда

В Письме ФНС России от 10.10.2023 № СД-4-3/12950@ речь идет именно о выделении НДС в платежном поручении заказчика при невыставлении счета-фактуры у продавца, применяющего УСН. Данное указание не распространяется на акты выполненных работ и счета на оплату.

Поскольку организации, применяющие УСН, вправе не составлять и не выставлять покупателям счета-фактуры, а также вправе осуществлять расчеты с покупателями без выделения в первичных документах сумм НДС, указание в контракте цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего УСН, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.

В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391. Следовательно, подрядчик вправе направить заказчику документы на оплату (счета) с указанием суммы платежа без выделения НДС и претендовать на ее получение также без выделения НДС в платежном поручении.

Поскольку заказчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты работ, требования подрядчика о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика пени в размере 9 064, 31 рублей.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центральною банка Российской Федерации oт не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и взыскивает в пользу истца пени в размере 9 064, 31 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника-с» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 219 269,21 рублей, пени в размере 9 064, 31 рублей, всего: 228 333,52 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 567 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Украинцева Ю. В.