Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А50-3034/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«21» апреля 2020 года

Дело № А50-3034/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2020 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 21 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению публичного акционерного общества банка «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОФТ ПОРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № МБ/59-00/1/18-030 от 19.10.2018 в размере 396 561 руб. 63 коп., неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.

установил:

публичное акционерное общество банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОФТ ПОРТ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № МБ/59-00/1/18-030 от 19.10.2018 в размере 396 561 руб. 63 коп., неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для представления документов – до 06.03.2020 г. и 30.03.2020 г.

Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 11.02.2020, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.

В соответствии с определением суда от 09.04.2020 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Истоминой Ю.В. на судью Морозову Т.В.

10.04.2020 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении иска в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

14.04.2020 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, арбитражный установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 между публичным акционерным обществом Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛОФТ ПОРТ» (заемщик) был заключен кредитный договор № МБ/59-00/1/18-030, согласно п.1 которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением № 1, являющимся его неотъемлемой частью.

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить сумму процентов за пользование им, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором (п.1.2. договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на срок 123 дня, с уплатой процентов в сумме 140 000 руб.

Цель получение кредита - пополнение оборотных средств.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, в подтверждение чего представлены выписка по счету и банковский ордер № 6192 от 22.10.2018 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

22.02.2019 между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 01 к кредитному договору, в соответствии с которым, задолженность (основной долг) на дату подписания соглашения составляет 682 634 руб. 90 коп., срок возврата кредита 23 мая 2019, с уплатой процентов в размере 71 676 руб. 66 коп.

По утверждению истца, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком на 23.05.2019 задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена и составляет 396 561 руб. 63 коп.

29.11.2019 банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору, ответа на которое не последовало.

Как указывает истец, заемщиком договорные обязательства по возврату суммы кредита не исполнено ответчиком, в связи с чем банком подано в Арбитражный суд Пермского края заявление о выдаче судебного приказа.

29.01.2020 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-535/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «ЛОФТ ПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614015, <...> отдельный вход), денежных средств в сумме 496 561 руб. 63 коп., в том числе задолженность по кредитному договору в сумме 396 561 руб. 63 коп., неустойка в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 465 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2020 по делу № А50-535/2020 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

При этом, как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу заявленных требований ответчиком заявлены не были, доводы истца не оспорены, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № МБ/59-00/1/18-030 от 19.10.2018 в размере 396 561 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1. Приложения № 1 к кредитному договору, банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта соглашения Приложения № 1 к кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов, истец начислил неустойку в сумме 100 000 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан непротиворечащим законодательству и условиям договора, следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОФТ ПОРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества банка «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору № МБ/59-00/1/18-030 от 19.10.2018 в размере 396 561 руб. 63 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 931 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Морозова