Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А60-30110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30110/2018
20 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСОВЕТНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третьи лица: ФИО2; ФИО3;

о взыскании денежных средств в размере 67 408 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 13.09.2017;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.07.2017 по 30.08.2017 в размере 67 408 руб. 00 коп. по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия 29.05.2017 в 22 ч 20 мин. по адресу: <...>, с участием транспортного средства «ВАЗ 21140» гос.рег.знак С783СЕ/96 под управлением ФИО3, и транспортного средства «БМВ Х5» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО2. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 696 руб. 00 коп., почтовые расходы – 1 198 руб. 00 коп.

Определением от 03.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 30.07.2018 суд перешёл к рассмотрению дела общим правилам искового производства, привлёк к участию в деле третье лицо.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик с иском не согласен, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, также ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 29.05.2017г. в 22ч. 20мин. в г.Екатеринбург на ул.Аптекарская 42 произошло ДТП, с участием: водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак С783СЕ/96, водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством «БМВ Х5» государственный регистрационный знак <***>.

Виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак С783СЕ/96 ФИО3

Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 29.05.2017г., из которой следует, что водитель автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак С783СЕ/96 ФИО3, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил двигающимся по ней автомобилю «БМВ Х5» государственный регистрационный знак <***> в результате чего допустил столкновение указанных автомобилей. Вина ФИО3 подтверждается так же постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2017г. с указанием о нарушении водителем ФИО3 п.8.3 ПДД РФ, с наложением на него административного штрафа в размере 500руб.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ Х5» государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.05.2017г., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 при управлении автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак С783СЕ/96, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0391771903.

Потерпевший ФИО2 своевременно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, известил о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба, 28.06.2017г. передал все необходимые документы для страховой выплаты, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, с составлением акта осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 29.05.2017г. страховым случаем и произвело страховую выплату ФИО2 в размере 210800руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 от 07.08.2017г.

07.08.2017г. между ФИО2 и ООО «ЮК «АвтоСоветник» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «ЮК «АвтоСоветник» приняло право в полном объеме по обязательству, возникшему в следствие причинения вреда имуществу ФИО2 в результате ДТП произошедшего 29.05.2017г. в 22ч. 20мин. в г.Екатеринбург на ул.Аптекарская 42, с участием: водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак С783СЕ/96, водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством «БМВ Х5» государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО2

21.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 21.08.2017г., квитанцией ООО «Экспресс-Курьер» от 21.08.2017г.

Для повторного проведения экспертизы ООО «ЮК «АвтоСоветник» обратилось в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению № 07/03 от 07.08.2017г. подготовленному экспертом-техником ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х5» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 413500руб.

При этом ПАО СК «Росгосстрах» о дате и месте проведения осмотра, экспертизы поврежденного автомобиля было заблаговременно извещено, но представитель ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр безосновательно не явился.

21.08.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена письменная претензия, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 21.08.2017г., квитанцией ООО «Экспресс-Курьер» от 21.08.2017г., по которой произведена выплата в размере 153200руб., что подтверждается платежным поручением 701 от 31.08.2017г.

На направленную претензию добровольно выплата штрафных санкций не была произведена ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем просит взыскать неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из пункта 86 данного Постановления следует, что во взыскании неустойки потерпевшему может быть отказано лишь в случае установления его вины в просрочке страховщика либо злоупотребления потерпевшим своими правами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Истец, производя расчёт неустойки, исходит из следующего: 28.06.2017г. в ПАО СК "Росгосстрах" подано заявление о страховом случае, а также документы, необходимые для признания случая страховым, следовательно в течение 20 дней, т.е. до 18.07.2017г. страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, т.е. в размере 364000руб., была произведена выплата в размере 210800руб., недоплата составила 153200руб., значит просрочка в выплате с 18.07.2017 (21-ый день со дня подачи документов) по 30.08.2017 (день перед днём фактического исполнения обязательства) составляет 44дн., а неустойка за данный период составляет: 67408руб. = 153200руб.* 1%*44дн.

В расчётной части ответчиком расчёт истца не оспаривается.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения нарушены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен, ответчиком в расчетной части не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Рассмотрев указанное заявление, суд пришёл к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом положения названной статьи могут быть применены и к случаям, когда неустойка определена законом (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается именно на ответчика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком не представлено ни одного доказательств в обоснование явной несоразмерности неустойки (ст. 65 АПК РФ), поэтому оснований для снижения размера неустойки, установленной законом, судом не установлено, размер её не превышает суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.07.2017 г. По 30.08.2017 г. в размере 67 408 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 2 696 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 198 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесённых судебных расходов на оплату услуг курьерской службы. По мнению ответчика, они подлежат снижению до стоимости почтовых отправлений Почтой России.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права почтовые расходы относятся к судебным расходам, подтверждены надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, в заявленном размере, по мнению суда, они не подлежат возмещению по следующим основаниям.

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы N 232/16 от 15.03.2016 стоимость письма с объявленной ценностью с учетом НДС составляет 106 руб. 20 коп. (90 руб. - предельный максимальный тариф). Производя расчет почтовых расходов по указанной сумме, суд исходит из отсутствия установленной в законе обязанности истца направлять копии иска, претензии посредством услуг экспресс почты. Истцом не обоснована необходимость пользования именно данными услугами почтовой связи в целях направления документов ответчику. При этом, доказательств невозможности использования более экономичных видов услуг почтовой связи истцом не представлено, как и не представлено и доказательств уклонения ответчика от получения корреспонденции. Стоимость письма с объявленной ценностью принята судом в качестве средней стоимости ввиду того, что истцом письма направлялись ценным письмом с объявленной ценностью.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 17АП-15871/2017-АКу по делу N А60-31828/2017.

С учетом изложенного, суд полагает в данном случае необходимым снизить возмещаемые почтовые расходы до 531 руб. 00 коп. (106 руб. 20 коп. х 5).

По мнению суда, указанный размер почтовых расходов соответствует критерию разумности при изложенных выше обстоятельствах и не может быть признан чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСОВЕТНИК" 67 408 руб. 00 коп. неустойки за период с 18.07.2017 по 30.08.2017, 2 696 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 531 руб. 00 коп. – почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина