Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А44-2675/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-2675/2024 08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 930 315,95 руб., при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (далее - Общество) о взыскании 930 315,95 руб., в том числе: 821 265,38 руб. - неосновательного обогащения за фактическое пользование в период с 01.10.2020 по 10.10.2023 земельным участком с кадастровым номером 53:17:0220101:119, площадью 129417 кв.м., расположенным по адресу: Новгородская область, муниципальный район Старорусский, сельское поселение Новосельское, д. Большая Козона, земельный

участок 6; 109 050,57 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 30.11.2023.

Определением суда от 02.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку определение суда, от 02.05.2024 о принятии иска к производству суда, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомление о вручении, вернулось в арбитражный суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Администрации в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 23.07.2024 № 446, в которых Администрация

поддержала исковые требования, пояснила порядок исчисления размера неосновательного обогащения.

Надо отметить, что определения суда, дважды направленные Обществу по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.08.2024, внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) в отношении юридического адреса Общества (ГРН 2245300014518 от 29.01.2024), однако, иным адресом местонахождения Общества суд не располагает, в связи с чем, Общество было извещено в порядке части 5 статьи 123 АПК РФ по последнему известному адресу.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, как указано

в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Непринятие ответчиком мер к получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске и совпадающему с его местом регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является в силу положений

статьи 9 АПК РФ основанием возложения на него риска наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд в порядке статьи 156 АПК РФ окончил рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости

(л.д. 20-49) на земельном участке с кадастровым номером 53:17:0220101:119 с видом разрешенного использования «для промышленных нужд», расположенном по адресу: Новгородская область, муниципальный район Старорусский, сельское поселение Новосельское, деревня Большая Козона, земельный участок 6, площадью

129417+/-80 кв.м., расположены принадлежащие Обществу на праве собственности следующие объекты недвижимости:

1. Здание пожарного поста на 2 автомашины, назначение - нежилое, кадастровый номер 53:17:0000000:1021, расположенный по адресу: <...>;

2. Здание проходной, назначение - нежилое, площадью 9 кв.м., кадастровый номер 53:17:0000000:1091» расположенное по адресу: <...>;

3. Насосная станция 1-ого подъема, назначение - нежилое, площадью 13,8 кв.м., кадастровый номер 53:17:0000000:1095, расположенное по адресу: Новгородская

область, <...>;

4. Шоха железобетонная, назначение - нежилое, площадью 3421,8 кв.м., кадастровый номер 53:17:0000000:3447, расположенное по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д.Большая Козона;

5. Шоха железобетонная, назначение - нежилое, площадью 3421,8 кв.м., кадастровый номер 53:17:0000000:3450, расположенное по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д.Большая Козона;

6. Помещение, назначение - нежилое, площадью 1625,5 кв.м., кадастровый номер 53:17:0000000:3451, расположенное по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д.Большая Козона;

7. Помещение, назначение - нежилое, площадью 2379,2 кв.м., кадастровый номер 53:17:0000000:3454, расположенное по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д.Большая Козона;

8. Помещение, назначение - нежилое, площадью 5113 кв.м., кадастровый номер 53:17:0000000:3456, расположенное по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д.Большая Козона;

9. Весовая, назначение - нежилое, площадью 46,9 кв.м., кадастровый номер 53.17:0000000:3458, расположенное по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д.Большая Козона;

10. Шоха железобетонная, назначение - нежилое, площадью 3421,8 кв.м., кадастровый номер 53:17:0000000:3705, расположенное по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д.Большая Козона.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:17:0220101:119 составляет 13 058 667,48 руб.

Поскольку Общество осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 53:17:0220101:119 ввиду нахождения на данном участке вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, при этом право пользования земельным участком не оформлено документально, Администрация произвела расчет неосновательного обогащения при пользовании названным земельным участком, направила Обществу в порядке досудебного урегулирования спора претензию от 12.10.2023 № 1218-и о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком за период с 10.10.2020 по 10.10.2023 в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 10.11.2023 (л.д. 12-13).

В установленный срок и в добровольном порядке требования Администрации Обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска и имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации

(ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющих статус этих органов.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с действующим законодательством (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статья 3 Областного закона Новгородской области

от 27.04.2015 № 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом предоставление земельных участков, государственная собственность на которые

не разграничена на территории Новгородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и законодательством Новгородской области, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав этого муниципального района.

Согласно статье 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Таким образом, Администрация в силу закона обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые

не разграничена, включая право требования уплаты задолженности по арендной плате и неустойке.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей является земельный налог и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении

земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма арендной платы подлежит определению по формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (данный правоприменительный подход поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015

№ 306-ЭС15-3428).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 разъяснено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные данным постановлением Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку в рамках настоящего дела спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расчет арендной платы по спорному земельному участку не может производиться по Правилам, утвержденным Постановлением № 582. Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

В данном случае, арендная плата за указанный земельный участок является регулируемой и определятся в соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее-Порядок № 89); в соответствии с пунктом 1 Порядка № 89 размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, установленный для соответствующего вида функционального использования.

Решением Думы Старорусского муниципального района от 25.12.2020 № 617 утверждены коэффициенты для расчета арендной платы по видам использования в населенных пунктах Старорусского района: для промышленных нужд - 2%.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:17:0220101:119 определена и составляет 13 058 667,48 руб.

Администрация согласно приведенному порядку произвела расчет платы за землю за пользование в период с 01.10.2020 по 10.10.2023 земельным участком с кадастровым

номером 53:17:0220101:119, находящимся по адресу: Новгородская область, муниципальный район Старорусский, сельское поселение Новосельское, деревня Большая Козона, земельный участок 6, в сумме 821 265, 38 руб., предъявила указанную сумму ко взысканию с Общества в качестве неосновательного обогащения.

Арифметически Общество сумму 821 265,38 руб. неосновательного обогащения

не оспорило; суд проверил расчет данной суммы неосновательного обогащения, признал его правильным, соответствующим установленному нормативными актами порядку исчисления.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период суду не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с Общества

821 265,38 руб. неосновательного обогащения правомерны, как по размеру, так и по праву, в связи с чем, подлежат удовлетворению судом.

При оценке исковых требований Администрации о взыскании с Общества

109 050 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2021 по 30.11.2023 (л.д. 11) суд отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими средствами, приложенный Администрацией к исковому заявлению, и отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и

граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10) (далее-Обзор № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Согласно представленному Администрацией справочному расчету сумма процентов за период с 11.01.2021 по 30.11.2023 (за исключением периода начисления процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 87 799,80 руб. (л.д. 56-58).

Суд признает справочный расчет правильным; Общество арифметически данный расчет не опровергло, доказательств оплаты процентов суду не представило.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования Администрации и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

87 799,80 руб. обоснованы и правомерны.

Соответственно, иск Администрации подлежит удовлетворению судом в части взыскания 821 265,38 руб. - неосновательного обогащения за фактическое пользование в период с 01.10.2020 по 10.10.2023 и 87 799,80 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 30.11.2023. в остальной части иск подлежит отклонению судом..

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Администрация как истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество как ответчик является плательщиком таковой, в связи с чем, с Общества в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина

в сумме 21 112 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 175201, Новгородская область, м.р-н Старорусский, с.п. Новосельское, <...> зд. 6,

к. 4) в пользу Старорусского муниципального района Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 909 065,18 руб., в том числе: 821 265,38 руб. - неосновательного обогащения за фактическое пользование в период с 01.10.2020

по 10.10.2023 земельным участком с кадастровым номером 53:17:0220101:119, площадью 129417 кв.м., расположенным по адресу: Новгородская область, муниципальный район Старорусский, сельское поселение Новосельское, д. Большая Козона, земельный

участок 6; 87 799,80 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 30.11.2023. (за вычетом периода моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 175201, Новгородская область, м.р-н Старорусский, с.п. Новосельское, <...> зд. 6,

к. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 112 руб.

4.Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 3 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова