Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А81-9826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9826/2018
г. Салехард
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалАвто+» (ИНН: 8910006432, ОГРН: 1128904007440) о взыскании 1 744 443 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалАвто+» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №Т33.00368.06.2017 от 01.01.2017 за период март-сентябрь 2018 в размере 1 576 466 руб. 17 коп., пени за период с 19.04.2018 по 30.10.2018 в размере 167 977 руб. 37 коп.

Определением суда от 14 января 2019 судебное разбирательство назначено на 14 февраля 2019 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом во исполнение определения суда от 14.01.2019 представлены письменные пояснения относительно причины не осуществления перерасчета объема поставленных ресурсов за период март 2018.

К письменным пояснениям приложены копии корректировочного счета-фактуры №ЕР00500767 от 30.09.2018 и №ЕР0005606 от 31.01.2019.

Поступившие от истца документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №Т33.00368.06.2017 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Стороны определили, что расчетный период – это календарный месяц (п. 6.6).

Согласно п. 6.4 договора оплата фактической отпущенной электрической энергии (мощности) в истекшем месяце, производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 28 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года, с возможностью пролонгации на тот же срок и на тех же условиях (п.п. 10.1, 10.2 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, за период март, апрель, май, июнь, август, сентябрь 2018 года ответчик принял электроэнергию в количестве 189 093,2 кВт/ч.

Истцом для оплаты были выставлены универсальные передаточные документы, счета-фактуры и акты оказанных услуг №1924/11 от 31.03.2018, №ЕР0015717 от 30.04.2018, №ЕР0021423 от 31.05.2018, №ЕР0027669 от 30.06.2018, №ЕР0042450 от 31.08.2018, ЕР0043384 от 30.09.2018.

Впоследствии объем поставленных энергоресурсов скорректирован на основании корректировочных счетов-фактур №ЕР0050767 от 30.09.2018 к счету-фактуре №ЕР0015717 от 30.04.2018, №ЕР0032574 от 31.07.2018 к счету-фактуре №ЕР0027669 от 30.06.2018, №ЕР0050768 от 30.09.2018 к счету-фактуре №ЕР0021423 от 31.05.2018.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате принятой им электрической энергии.

За ответчиком числится задолженность в размере 1 576 466 руб. 17 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, 22.09.2018 истец направил ответчику претензию (исх.№И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2018-0099 от 23.10.2018).

Ответчик ответ на претензию не предоставил, задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал, что после заключения дополнительного соглашения истцом были произведены перерасчеты за три месяца (апрель, май, при этом за март 2018 истец перерасчет не произвел. Ввиду чего сумма задолженности за март месяц определена не верно, ориентировочно при произведении перерасчета долг будет составлять 323 тыс. руб.

Истцом во исполнение определения суда от 14.01.2019 даны письменные пояснения, согласно которым общество сообщило, что ввиду перехода на новую программу, перерасчет за март месяц 2018 был произведен только 18.01.2019. Первоначально объем начислений за март 2018 был начислен по мощности сечения присоединенного кабеля.

При расчете за январь 2019 года был создан корректировочный акт реализации №ЕР0005606 от 31.01.2019, согласно которого задолженность за электроэнергию за март 2018 уменьшилась на 323 378 руб. 85 коп. и составила 501 362 руб. 55 коп.

Вместе с тем, истец в данной части уточнения не заявил.

Удовлетворяя требования истца частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По утверждению истца, обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в период март, апрель, май, июнь, август, сентябрь 2018 были исполнены ответчиком ненадлежащим образом. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии счётов-фактур и актов оказанных услуг, УПД за спорный период.

Дополнительно истцом представлены выписки из актов снятия показаний приборов учета.

Тарифы, на основании которых рассчитана стоимость оказанных услуг, ответчиком не оспорены.

Возражений по качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Объем поставленных коммунальных ресурсов за апрель – июнь, август, сентябрь 2018 ответчиком не оспорен.

Кроме этого, при определении объема поставленных коммунальных ресурсов судом учтен корректировочный счет-фактура №ЕР0005606 от 31.01.2019 к счету-фактуре №1924/11 от 31.03.2018.

Таким образом, за период март – июнь, август, сентябрь 2018 истцом оказаны услуги на сумму 1 894 057 руб. 30 коп. (501 362,55 + 485 189,57 + 310 858,26 + 315 305,83 + 91 528,45 + 189 812,64).

В отзыве на иск ответчик ссылался на частичную оплату задолженности на сумму 1 547 061 руб. 09 коп. по платежным документам №237 от 23.05.2018, №259 от 14.06.2018, №289 от 09.07.2018, №304 от 17.07.2018, №354 от 20.09.2018, №369 от 01.10.2018, №398 от 16.10.2018.

Однако, ответчиком не учтено то, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 11.02.2019 по состоянию на 01.03.2018 числилась задолженность в размере 906 091 руб. 11 коп.

Представленные ответчиком платежные поручения в графе «Назначение платежа» не содержат информации о периоде оплаты, а также номера договора, по которому производится оплата.

Платежным поручением №237 от 23.05.2018 ответчик оплатил поставленную в январе 2018 года электроэнергию, что следует из назначения платежа.

Пунктом 6.9 договора указано, что в случае если потребитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах необходимые сведения, гарантирующий поставщик самостоятельно производит зачисление поступивших на ее счет денежных средств от потребителя, выбирая договор по виду услуги период задолженности потребителя.

Учитывая вышеизложенное, истец правомерно на основании данного пункта денежные суммы, оплаченные потребителем платежными поручениями №№ 259, 289, 304, 354, 369, 398, направил на погашение задолженности, возникшей в период, который не был заявлен в исковом заявлении истца, то есть за период до 01.03.2018.

Кроме этого, ответчиком произведена оплата по платежному поручению №458 от 15.11.2018 на сумму 100 000 руб., №475 от 23.11.2018 на сумму 150 000 руб.

В общей сложности ответчиком произведена оплата на сумму 1 797 061 руб. 09 коп.

В связи с чем, за спорный период ответчиком была произведена оплата на сумму 890 969 руб. 98 коп. (1 797 061 руб. 09 коп. – 906 091 руб. 11 коп.).

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 1 003 087 руб. 32 коп. (1 894 057 руб. 30 коп. – 890 969 руб. 98 коп.) подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Так как истец не уточнил исковые требования, суд не вправе самостоятельно выразить волю истца и выйти за пределы заявленных исковых требований.

При этом, в связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленных коммунальных ресурсов в установленные сроки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 167 977 рублей 37 копеек, начисленной за период с 19.04.2018 по 30.10.2018.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 05.12.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона №307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из суммы основного долга по каждому акту оказанных услуг за спорный период.

При этом, истцом произведены начисления неустойки на сумму основного долга без учета перерасчета за март 2018 года.

Суд произвел перерасчет неустойки, согласно которого ее размер за вышеуказанный период составил 129 239 руб. 01 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 129 239 рублей 01 копейка.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 64,91% от заявленных.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвто+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629365, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.10.2012) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) задолженность по договору энергоснабжения №Т33.00368.06.2017 от 01.01.2017 в размере 1 003 087 рублей 32 копейки, пени в размере 129 239 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 761 рубль 00 копеек. Всего взыскать 1 132 326 рублей 33 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва