Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А29-1932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1932/2018
09 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЛИК-Москва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «ЛИК-Москва» (далее – АО «ЛИК-Москва», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (далее – ООО «Стандарт -2», ответчик) о взыскании 3 258 904 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному строительству №014СТ от 01.04.2016 и 39 875 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 20.02.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 03.04.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив отзыв от 02.04.2018 №348, в котором просит отказать в удовлетворении требований ввиду оплаты долга и отсутствия оснований для выплаты сумы гарантийного резерва.

Заявлением от 28.03.2018 №153-2018 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 954 396 руб. 24 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, 221 427 руб. денежную сумму, зарезервированную подрядчиком, 239 597 руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной по состоянию на 26.03.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве от 02.04.2018 № 348 против удовлетворения требований возражает.

Определением суда от 03.04.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 27.04.2018.

Ко дню судебного заседания истец представил возражения на отзыв ответчика от 16.04.2018, в котором также уточнил исковые требования и просил взыскать 954 396 руб. 24 коп. задолженности по договору №014СТ от 01.04.2016, 221 427 руб. гарантийных обязательств и 194 817 руб. 71 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.03.2018.

При этом доказательства вручения ответчику заявления об уточнении требований от 16.04.2018 с новыми расчетами взыскиваемых сумм истец не представил.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве от 24.04.2018 № 457 против требований истца возражает, в том числе, в части самостоятельного распределения истцом денежных средств, перечисленных в счет погашения основного долга.

Учитывая отсутствие в судебном заседании представителя ответчика и доказательства получения им заявления об уточнении требований, определением суда от 27.04.2018 рассмотрение дела отложено до 25.05.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом их уточнения заявлением от 16.04.2018.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 01.06.2018 для предоставления сторонами платежных поручений, подтверждающих оплату выполненных работ.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Явившийся представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, а также против самостоятельного изменения истцом назначения платежей.

Для представления сторонами сведений об отнесении платежей по договору определением суда от 01.06.2018 судебное разбирательство отложено до 27.06.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, представив ко дню судебного разбирательства расчеты по начисленным и оплаченным суммам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. до 04.07.2018 для проверки расчетов сторон.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд признает требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между акционерным обществом «ЛИК-Москва» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (подрядчик) заключен договор подряда №014СТ от 01.04.2016 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика работы по антикоррозийной защите строительных конструкций на объектах заказчика – обустройство нефтяных месторождений им. Р. Требса и ФИО1, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результата работ Подрядчику.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору определена сторонами на основании расчета стоимости работ по договору (Приложение № 2) и составила 28 510 570 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора, стоимость работ включает в себя стоимость строительно-монтажных работ и необходимых для выполнения работ материалов и оборудования (за исключением, указанного в п. 7.2.3 договора), причитающееся субподрядчику вознаграждение и компенсацию всех его издержек, необходимых для выполнения обязательств по договору, в том числе, но не ограничиваясь, затрат на проживание и обслуживание персонала субподрядчика, телефонную связь, интернет, дизельное топливо, мобилизацию и демобилизацию имущества и персонала субподрядчика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по договору определяются графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4 к договору) и детализированным графиком производства работ, порядок формирования которого излагается в п. 6.23 договора.

Согласно приложению № 4 к договору дата начала работ по всем этапам определена с 01.04.2016, а окончания работ по последнему этапу – 30.04.2017.

Порядок приемки выполненных работ, а также расчетов стороны определили в разделе 13 договора, пункт 13.1.1 которого предусматривает, что оплата за выполненные работы производится подрядчиком в срок не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и предоставления субподрядчиком надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, предусмотренных пунктом 6.63 договора.

В соответствии с пунктом 6.63 договора субподрядчик обязан представлять подрядчику в срок не позднее 20 числа отчетного месяца документы, подтверждающие выполнение работ за отчетный месяц:

- справку о стоимости выполненных работ (этапов работ) и затрат;

- акт о приемке выполненных работ;

- журнал учета выполненных работ;

- счет-фактуру;

- отчет о полученных и использованных в строительстве материалов и оборудования;

- комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы;

- акт приема-передачи первичных документов.

Как следует из материалов дела, по работам, выполненным в период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года истец предъявил ответчику для оплаты стоимость выполненных работ по следующим счетам-фактурам:

- №3/1 от 31.05.2016 на сумму 1 092 090 руб.;

- №7 от 30.06.2016 на сумму 1 250 800 руб.;

- №29 от 01.10.2016 на сумму 3 346 480 руб.;

- №35 от 31.10.2016 на сумму 1 999 775 руб. 50 коп.

- №31 от 31.07.2017 на сумму 3 326 420 руб.;

- №43 от 31.08.2017 на сумму 1 703 271 руб.;

- №46/2 от 30.09.2017 на сумму 510 999 руб.

Факт выполнения работ и их стоимость на указанные суммы подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с мая по октябрь 2016 года (л.д. 62 -81 том 1) и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.05.2016 на сумму 1 092 090 руб. за период с 01.05.2016 по 31.05.2016, №2 от 30.06.2016 на сумму 1 250 800 руб. за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, №6 от 31.07.2017 на сумму 3 326 420 руб. за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, №7 от 31.08.2017 на сумму 1 703 271 руб. за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, №8 от 30.09.2017 на сумму 510 999 руб. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, №3 от 01.10.2016 на сумму 3 346 480 руб. за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, №4 от 31.10.2016 на сумму 1 999 775 руб. 50 коп. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ООО «Стандарт-2» без разногласий и скреплены печатью общества.

С учетом частичной оплаты стоимости выполненных работ, по расчету истца сумма долга ответчика составила:

- 1 935 921 руб. 13 коп. за выполненные строительно-монтажные работы, из них: 54 240 руб. 46 коп. по счету-фактуре №31 от 31.07.2017, 1 532 943 руб. 90 коп. по счету-фактуре №43 от 31.08.2017, 348 556 руб. 77 коп. по счету-фактуре №46/2 от 30.09.2017.

- 1 322 983 руб. 55 коп. за удержанный ответчиком гарантийный резерв.

Поскольку ООО «Стандарт-2» не оплатило указанную сумму в полном объеме, в том числе, после получения требования истца от 04.12.2017, то АО «ЛИК-Москва» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До направления искового заявления в арбитражный суд ответчик платежными поручениями №248 от 02.02.2018 на сумму 1 000 000 руб. и №429 от 13.02.2018 на сумму 1 000 000 руб. оплатил стоимость выполненных работ по счетам-фактурам №31 от 31.07.2017 и №43 от 31.08.2017, а также направил истцу акт о зачете взаимных требований №5 от 26.03.2018 на сумму 83 081 руб. 44 коп. в счет оплаты суммы долга по счету-фактуре №46/2 от 30.09.2017.

В части взыскания стоимости удержанного гарантийного резерва, ответчик возражает, поскольку при заключении договора подряда стороны в пункте 13.3 договора предусмотрели право подрядчика на резервирование 10% указанной в пункте 3.1 договора стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов и оборудования, приобретаемых субподрядчиком самостоятельно (п. 7.2.1 договора), до завершения строительства объекта. Резервирование осуществляется подрядчиком путем оплаты объемов соответствующих строительно-монтажных работ по каждому счету-фактуре за минусом 10% от указанной в нем суммы. Зарезервированные таким образом 10% выплачиваются субподрядчику не позднее 30 календарных дней после полного окончания работ (включая устранение выявленных при приемке незавершенного строительством объекта дефектов) и подписания подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в том числе, ввиду отнесения перечисленных ответчиком платежей в оплату счетов-фактур не в соответствии с назначением платежа, указанного ответчиком, а в оплату как стоимости выполненных работ, так и в оплату гарантийного резерва.

По уточенному расчету истца сумма долга ООО «Стандарт-2» составила 1 175 823 руб. 24 коп., а сумма начисленной неустойки за период с 30.09.2017 по 26.03.2018 - 194 817 руб. 71 коп. за нарушение оплаты счетов-фактур №31 от 31.07.2017, № 43 от 31.08.2017, № 46/2 от 30.09.2017 (л.д. 35-36 том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 13.3. договора подрядчик резервирует 10% указанной в пункте 3.1. договора стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов и оборудования, приобретаемых субподрядчиком самостоятельно (пункт 7.2.1. договора), до завершения строительства объекта. Резервирование осуществляется подрядчиком путем оплаты объемов соответствующих строительно-монтажных работ по каждому счету-фактуре за минусом 10% от указанной в нем суммы. Зарезервированные таким образом 10% выплачиваются субподрядчику не позднее 30 (тридцати) календарных дней после полного окончания работ (включая устранение выявленных при приемке завершенного строительством объекта дефектов) и подписания подрядчиком приемки законченного строительством объекта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что поскольку во исполнение заключенных подрядчиком с заказчиком договоров подряда строительство объекта не завершено, то оснований для возврата гарантийного резерва по договору субподряда у ответчика не имеется.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий пункта 13.3. договора следует, что резервирование осуществляется подрядчиком путем оплаты объемов соответствующих строительно-монтажных работ по каждому счету-фактуре за минусом 10% от указанной в нем суммы до завершения строительства объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора субподряда о перечислении зарезервированных денежных средств до момента завершения строительства ответчиком объекта, на котором истцом выполняется только часть работ, не может считаться условием о сроке наступления исполнения обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, в связи с чем, суд считает необоснованным ссылку ответчика на отсутствие оснований для возврата зарезервированных денежных средств.

Поскольку данное условие не зависит от действий истца, поставлено в зависимость от действий заказчика по принятию объекта от подрядчика после завершения его строительства, то с учетом положений статьи 190 Гражданского кодекса РФ, срок оплаты зарезервированной таким образом суммы должен определяться по правилам статьи 711 Гражданского кодекса РФ с момента сдачи (работ) по актам формы КС-2 и КС-3.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании 1 175 823 руб. 24 коп., составляющих стоимость выполненных и принятых ответчиком работ, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» суммы задолженности по договору №014СТ подряда на выполнение работ по капитальному строительству от 01 апреля 2016 года в размере 1 175 823 руб. 24 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом также заявлены требования о взыскании 194 817 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 30.09.2017 по 26.03.2018.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В пункте 15.2.2. договора стороны предусмотрели, что за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 45 дней от срока наступления обязательства по оплате подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 45 дней – 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно неоплаченной суммы.

По уточненному расчету истца, сумма неустойки, начисленной за период с 30.09.2017 по 26.03.2018, составила 194 817 руб. 71 коп.

Проверив расчеты истца, суд установил, что начисленная АО «ЛИК-Москва» сумма неустойки по состоянию на 26.03.2018 подлежит уменьшению, поскольку ограничена сторонами 10% от своевременно неоплаченной суммы.

Таким образом, по расчету суда обоснованно начисленная сумма неустойки составит 191 675 руб. 05 коп., из них:

- 5 442 руб. 05 коп. по счету-фактуре №31 от 31.07.2017 за период с 30.09.2017 по 02.02.2018 (54 420,46 руб. * 10%);

- 153 294 руб. 39 коп. по счету-фактуре №43 от 31.08.2017 за период с 31.10.2017 по 26.03.2018 (1 532 943 руб. 90 коп. * 10%);

- 32 938 руб. 61 коп. по счету-фактуре №46/2 от 30.09.2017 за период с 30.11.2017 по 26.03.2018 (по расчету истца).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 191 675 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 26 644 руб. 77 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 13 169 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «ЛИК-Москва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 394 143 руб. 06 коп., из них: 1 175 823 руб. 24 коп. задолженности, 191 675 руб. 05 коп. неустойки и 26 644 руб. 77 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Возвратить акционерному обществу «ЛИК-Москва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 169 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов