Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А76-19734/2019

Арбитражный суд Челяб инской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19734/2019
26 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ», ОГРН <***>, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309742010000053, д. Боровое Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытого акционерного общества «АЛИДИ-Лоджистикс» ОГРН <***>, Нижегородская область, Кстовский р-н, п. Ждановский,

общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН <***>, г. Москва,

ФИО3, г. Чебаркуль,

о взыскании ущерба в размере 24 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 руб. 80 коп., с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 02.09.2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

от третьего лица ЗАО «АЛИДИ-Лоджистикс»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «МВМ»: не явились, не извещены; от третьего лица ФИО3: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКорд» (далее – истец, общество, ООО «ТрансКорд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании ущерба в размере 24 490 руб. в результате повреждения груза при перевозке по договору-заявке от 10.12.2018 № 43913-1,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 21.05.2019 в размере 176 руб. 80 коп., с указанием в решении суда процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных на день вынесения решения, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты задолженности, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец указывает, что при перевозке груза по договору-заявке от 10.12.2018 № 43913-1 произошло повреждение груза – намокание, что зафиксировано в акте от 20.12.2018 № S627/104867041-2A.

Со ссылкой на нормы статей 15, 309, 310, 785, 793, 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указал, что ответчик в ходе перевозки частично утратил груз.

Определением суда от 07.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 30.09.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д.95-97). Кроме того к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество «АЛИДИ-Лоджистикс» (далее – третье лицо 1, ЗАО «АЛИДИ-Лоджистикс», грузоотправитель), общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – третье лицо 2, ООО «МВМ», грузополучатель).

Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 127-128). Кроме того к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3, водитель).

Определением суда от 12.09.2019 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнено новое наименование истца, в связи с его сменой – с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКорд» на общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» (т. 1 л.д. 149).

Истец на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что загрузка перевозимого груза в месте отправления осуществлялась силами отправителя при этом водитель к процессу загрузки не допускался. При загрузке перевозимого груза грузоотправителем машина была опломбирована, а при приемке груза грузополучателем в транспортной накладной зафиксировано, что короба целые, пломбы соответствуют, тент автомобиля не поврежден. Недостатки тары, которые не могли быть замечены при приемке

груза, относятся к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности за повреждение товара (т. 1 л.д. 87-88).

Представитель ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того представитель ответчика указывает, что истцом не доказаны вина ответчика, факт причинения ущерба истцу и невозможно определить размер убытка.

Третье лицо ЗАО «АЛИДИ-Лоджистикс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 100).

Третье лицо ООО «МВМ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 90). Кроме того третьим лицом ООО «МВМ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 40).

Третье лицо ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 12-130, 135, т. 2 л.д. 3-5).

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза, применяются положения главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.08.2018 истцом (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (третье лицо ООО «МВМ») заключен договор на транспортно- экспедиционное обслуживание № 01-1272/08-2018 (т. 1 л.д. 12-19), в соответствии с которым ООО «ТрансКорд» взяло на себя обязательство по организации перевозки груза клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путём привлечения третьих лиц.

Кроме того, 10.12.2018 между ООО «ТрансКорд» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключён договор-заявка № 43913-1 на перевозку груза автотранспортом (далее – договор-заявка) по следующему маршруту:

- адрес загрузки груза: 142322, г. Чехов, промзона «Новоселки», вл.11. стр.3, грузоотправитель - ООО «МВМ»

- адрес выгрузки груза: 660135, <...>, Грузополучатель: ООО «МВМ».

Во исполнение Договора-заявки Исполнителем было предоставлено автотранспортное средство: ТС/Тягач: О185ОМ174/Ивеко; Полуприцеп ВМ264674/Шмитц, водитель: ФИО3.

В рассматриваемом споре взаимоотношения сторон основываются на Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-

экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), ГК РФ, Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) и иных нормативных актах.

Кроме того суд отмечает, что согласно пункта 6.2 договора-заявки споры по договору-заявке подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде РФ по месту нахождения истца.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (исключительная подсудность).

Соответственно в связи с исключительной подсудностью спор подлежит по месту нахождения ответчика-перевозчика в Арбитражном суде Челябинской области.

11.12.2018 исполнителем была осуществлена перевозка груза – бытовой техники, при приеме которого Грузополучателем был зафиксирован факт повреждения груза – намокание, что зафиксировано в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.12.2018 № S627/104867041-2-А (т. 1 л.д. 56-58 оборот, т. 2 л.д. 51-53).

Данный акт без замечаний был подписан водителем исполнителя - ФИО3

Истец указывал, что стоимость утраченного груза составила 24 490 руб.

Поскольку груз был поврежден, общество в претензии от 26.03.2019 № 2019-ТР/2603-04 предъявило Предпринимателю требование о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза в сумме 24 490 руб. (т. 1 л.д. 8).

Отсутствие возмещения причиненного ущерба послужило для общества основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 5.1 договора-заявки № 43913-1, статьёй 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», исполнитель (ответчик) несет ответственность перед заказчиком (истцом) в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю согласно стоимости, указанной в сопроводительных документах.

Возражения ответчика о том, что загрузка перевозимого груза в месте отправления осуществлялась силами отправителя, при этом водитель к процессу загрузки не допускался, соответственно недостатки тары, которые не могли быть замечены при приемке груза, относятся к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности за повреждение товара, подлежат отклонению в силу следующего.

В заключенном и подписанном между ООО «ТрансКорд» и ИП ФИО2 договоре-заявке № 43913-1 были согласованы все существенные условия на перевозку груза автотранспортом, в том числе и водитель, который будет осуществлять перевозку-ФИО3, с указанием

паспортных данных, номера телефона, транспортного средства, с помощью которого будет произведена доставка груза.

Таким образом, ФИО3, выступающий в качестве водителя по перевозке, являлся непосредственным представителем перевозчика – ИП ФИО2

Именно водитель перевозчика принял товар в полном объеме, о чем свидетельствует его роспись в товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 58, 59-76, т. 2 л.д. 54-78). ФИО5 далее пломбировалась непосредственно водителем перевозчика.

Как следует из пункта 3.1 договора-заявки от 10.12.2018 № 43913-1 (т. 1 л.д. 53), исполнитель несет ответственность за единицу груза – короб, в случае невозможности пересчета по коробам, водитель обязан выполнить следующие действия:

-во всех экземплярах ТРН в пункте 12 «Оговорки и замечания перевозчика» сделать и заверить сотрудником склада запись: «Склад не предоставил возможность пересчета мест по коробам, принято «X» паллет (а)», «Сотрудниками склада в возможности пересчета мест по коробам отказано, груз принят в количестве «X» паллет (а)».

- при наличии данной отметки и своевременном сообщении о данном происшествии менеджеру заказчика, обязанность приемки по коробам с Водителя снимается, груз принимается по количеству паллет за целой, не нарушено упаковкой.

- в случае невыполнения указанных действий, претензии о возмещении стоимости недогруженной, недостающей и т.п. продукции в полном объеме будут компенсироваться за счет перевозчика вне зависимости от заключения комиссии при составлении акта.

Никаких сообщений, уведомлений о том, что водителя перевозчика либо не допустили к погрузке, либо не предоставили возможность пересчитать товар от водителя менеджеру ООО «ТрансКорд» не поступало. Следовательно, перевозчик несет ответственность за недостающий груз.

Кроме того, товарно-транспортная накладная подписана не по количеству мест, а по каждому товару, в связи с чем, довод отзыва о том, что товар был принят без пересчета единиц товара, детализации - не может служить основанием для вывода о недостоверности сведений, отраженных в акте № S627/104867041-2A.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной

нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Каких-либо оговорок относительно качества упаковки продукции в транспортной накладной перевозчиком (водителем ФИО3) указано не было. Груз был принят без замечаний, в надлежащем состоянии

и в неповрежденной упаковке, нарушения правил погрузки не зафиксированы, следовательно, груз был поврежден в процессе перевозки.

Кроме того, как указано выше, водителем был подписан акт от 15.12.2018 № S627/104846581-2-A об установленном расхождении по количеству и качеству, при приёмке товарно-материальных ценностей, что является с его стороны подтверждением факта повреждения товара в процессе перевозки (т. 1 л.д. 58 оборот, т. 2 л.д. 53).

Доводы представителя ответчика о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба отклоняются судом, поскольку из положений статей 785, 796 ГК РФ, статьи 34 Устава автомобильного транспорта, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, предпринимателем не представлено.

Возражения ответчика о том, что истцом не доказано причинение ущерба истцу и невозможно определить его размер, так же подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ, пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно- экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Данная правовая позиция полностью согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.03.2012 № 14316/11.

Из материалов дела следует, что в подтверждение действительной стоимости перевозимого груза истцом представлена товарно-транспортная накладная от 12.12.2018 № 104867041 (т. 1 л.д. 58,59-76, т. 2 л.д. 54-78), в которой отражено наименование и стоимость груза, принятого представителем перевозчика – водителем ФИО3

Перечень повреждённых товаров указан в акте от 20.12.2018 № S627/104867041-2A, который был подписан в том числе водителем истца.

Таким образом, вопреки аргументам ответчика, из совокупности представленных в материалы дела документов следует однозначный вывод о причинения ущерба истцу и о возможности о возможности определения его размера.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании 24 490 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласится с требованиями истца в части необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Аналогичное правило установлено пунктом 2 статьи 395 ГК РФ, по которому если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54- 2691/99-С9).

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Аналогичные разъяснения давались в определении ВС РФ от 26.03.2019 № 306-ЭС19-1710 по делу № А55-34288/2017.

Поскольку присужденные истцу убытки покрывают всю сумму возможных процентов за пользование чужими денежными средствами требование о взыскании таких процентов в силу приведенных правоположений не подлежит удовлетворению.

В свете изложенного, суд отказывает обществу в удовлетворении требований в части взыскания с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 21.05.2019 № 17926 в размере 2 000 руб. (т. 1 л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 985 руб. 73 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309742010000053, д. Боровое Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ», ОГРН <***>, г. Москва, убыток в размере 24 490 (Двадцать четыре тысячи четыреста девяносто) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.