Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-86384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86384/18-47-624
г. Москва
03 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "АБС-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего к ответчику ПАО "Сафмар финансовые инвестиции" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – ООО «БелМеталСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Сафмар финансовые инвестиции" о взыскании денежных средств, при участи третьего лица ООО «БелМеталСтрой».

Представители ответчика и заинтересованного лица исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, поддержали ранее заявленное ходатайство о процессуальной замене ответчика с ПАО "Сафмар финансовые инвестиции" на АО «Лизинговая компания «Европлан».

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ и уставным документам, АО «Лизинговая компания «Европлан» образовано в связи с реорганизацией в форме выделения из ПАО "Сафмар финансовые инвестиции".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2016 г. по делу А08-9407/2016 ООО «АБС-Трейд» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился к ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции» (предыдущее наименование ПАО «Европлан») с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1107 279,00 рублей по Договорам лизинга № 1089206- ФЛ/БЛГ-14 от 29.08.2014 г. и № 1123591-ФЛ/БЛГ-14 от 30.09.2014 г.

В соответствии с Договором лизинга № 1089206-ФЛ/БЛГ-14 от 29.08.2014 г.г именуемым в дальнейшем «Договор», ПАО «Европлан» (текущее наименование ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции») приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором, во временное владение и пользование ООО «БелМеталлСтрой» (в качестве Лизингополучателя) в финансовую аренду (лизинг) следующее имущество: транспортное средство Mazda 6 (тип ТС: Легковой), Номер кузова: JMZ6J423811176705, год выпуска: 2014, (далее - Предмет лизинга).

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право владения и пользования Предметом лизинга переходит к Лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Согласно п.5.2, договора финансовой аренды с момента подписания акта о приеме-передаче предмета лизинга во владение и пользование по договору лизинга, право владения и пользования предметом лизинга принадлежит лизингополучателю.

Эксплуатацию транспортного средства с момента его передачи во владение Лизингополучателю (ООО «БелМеталлСтрой») на основании Акта № БЛГ0000441 от 01.09.2014 г. о приеме-передаче объекта основных средств по договору финансовой аренды осуществлял Лизингополучатель в лице своих полномочных представителей.

Согласно п. 4.4.2 Договора лизинга № 1089206-ФЛ/БЛГ-14 от 29.08.2014 г. стороны установили график лизинговых платежей. Ежемесячный платеж составил сумму в размере 74 343,03 рублей.

В исковом заявлении Конкурсный управляющий ссылается на платежи, которые были совершены ООО «АБС-Трейд» в пользу ПАР «Европлан» (текущее наименование ПАР «САФМАР Финансовые инвестиции») по вышеуказанному Договору лизинга в размере 483 092 руб., указывая пои этом на то. что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением для Ответчика.

Однако, платежи на сумму 483 092,00 рублей, были совершены следующим образом (копии п/п прилагаем):

01.10.2014 г. поступил платеж в размере 74 344,00 рублей в счет оплаты лизингового платежа со следующим назначением: «Ежемесячный платеж по договору №108920б-ФЛ/БЛГ-14 от 29.08.2014 года Сумма 74344.00, в т.ч. НДС (18.00%) -11340.61».

15.12.2014 г. поступил платеж в размере 148 688,00 рублей в счет оплаты лизингового платежа со следующим назначением: Ежемесячный платеж по договору №1089206-ФЛ/БЛГ-14 от 29.08.2014 года Сумма 148688.00, в т.ч. НДС (18.00%) - 22681.22».

29.07.2015 г. поступил платеж в размере 75 000,00 рублей в счет оплаты лизингового платежа со следующим назначением: «Ежемесячный платеж по договору №1089206-ФЛ/БЛГ-14 от 29.08.2014 года Сумма 75000.00, в т.ч. НДС (18.00%) -11440.68».

29.07.2015 г. поступил платеж в размере 185 060,00 рублей в счет оплаты лизингового платежа со следующим назначением: Ежемесячный платеж по договору №1089206-ФЛ/БЛГ-14 от 29.08.2014 года Сумма 185060.00, в т.ч. НДС (18.00%) - 28229.49».

Таким образом, учитывая, что в платежных поручениях в графе «назначение платежа» ООО «АБС-Трейд» напрямую ссылается на Договор лизинга, а также то, что перечисления были неоднократны

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ООО «АБС-Трейд» намеренно производило оплату по Договору лизинга № 1089206-ФЛ/БЛГ-14 от 29.08.2014 г.

Перечисленные от ООО «АБС-Трей» денежные средства были зачтены Ответчиком в счет оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга № 1089206-ФЛ/БЛГ-14 от 29.08.2014 г.

В соответствии с Договором лизинга № 1123591-ФЛ/БЛГ-14 от 01.10.2014 г., именуемым в дальнейшем «Договор», ПАО «Европлан» (текущее наименование ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции») приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором, во временное владение и пользование ООО «БелМеталлСтрой» (в качестве Лизингополучателя) в финансовую аренду (лизинг) следующее имущество: транспортное средство Mazda б (тип ТС: Легковой), Номер кузова: JMZGJ426831182555, год выпуска: 2014, (далее - Предмет лизинга).

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право владения и пользования Предметом лизинга переходит к Лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Согласно п.5.2, договора финансовой аренды с момента подписания акта о приеме-передаче предмета лизинга во владение и пользование по договору лизинга, право владения и пользования предметом лизинга принадлежит лизингополучателю.

Эксплуатацию транспортного средства с момента его передачи во владение Лизингополучателю (ООО «БелМеталлСтрой») на основании Акта №БЛГ0000496 от 03.10.2014 г. о приеме-передаче объекта основных средств по договору финансовой аренды осуществлял Лизингополучатель в лице своих полномочных представителей.

Согласно п. 4.4.2 Договора лизинга № 1123591-ФЛ/БЛГ-14 от 01.10.2014 г. стороны установили график лизинговых платежей. Ежемесячный платеж составил сумму в размере 66 619,02 рублей.

На основании п. 4.4.1 Договора лизинга № 1123591-ФЛ/БЛГ-14 от 01.10.2014 г. авансовый платеж составил 182 550 рублей.

В исковом заявлении Конкурсный управляющий ссылается на платежи, которые были совершены ООО «АБС-Трейд» в пользу ПАО «Европлан» (текущее наименование ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции») по вышеуказанному Договору лизинга 187,00 рублей, указывая при этом на то. что перечисленные денежные средства емляИИИ неосновательным обогащением для Ответчика.

Однако, платежи на сумму 624 187 рублей, были совершены следующим образом (копии п/п прилагаем):

01.10.2014 г. поступил платеж в размере 182 550,00 рублей в счет оплаты лизингового платежа со следующим назначением: «Авансовый платеж по договору 1123591-ФЛ/БЛГ-14 от 30.09.2014 г. Сумма 182550.00, НДС не облагается Сумма 182550.00, в т.ч. НДС (18.00%) - 27846.61 Сумма 182550.00, в т.ч. НДС (18.00%) - 27846.61».

02.12.2014 г. поступил платеж в размере 66 620,00 рублей в счет оплаты лизингового платежа со следующим назначением: «Лизинговый платеж по договору 1123591-ФЛ/БЛГ-14 от 01.10.2014г Сумма 66620.00, в т.ч. НДС (18.00%) -10162.37».

15.12.2014 г. поступил платеж в размере 133 240,00 рублей в счет оплаты лизингового платежа со следующим назначением: Лизинговый платеж по договору 1123591-ФЛ/БЛГ-14 от01.10.2014г Сумма 133240.00, в т.ч. НДС (18.00%) - 20324.75».

29.07.2015 г. поступил платеж в размере 67 000,00 рублей в счет оплаты лизингового платежа со следующим назначением: «Лизинговый платеж по договору 1123591-ФЛ/БЛГ-14 от 01.10.2014г Сумма 67000.00, в т.ч. НДС (18.00%) -10220.34».

29.07.2015 г. поступил платеж в размере 174 777,00 рублей в счет оплаты лизингового платежа со следующим назначением: Лизинговый платеж по договору 1123591-ФЛ/БЛГ-14 от 01.10.2014г, Сумма 174777.00, в т.ч. НДС (18.00%) - 26660.90».

Таким образом, учитывая, что в платежных поручениях в графе «назначение платежа» ООО «АБС-Трейд» напрямую ссылается на Договор лизинга, а перечисления были неоднократны.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ООО «АБС-Трейд» намеренно производил оплату по Договору лизинга № 1123591- ФЛ/БЛГ-14 от 01.10.2014 г.

Перечисленные от ООО «АБС-Трей» денежные средства были зачтены Ответчиком в счет оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга № 1123591-ФЛ/БЛГ-14 от 01.10.2014 г.

Из материалов дела усматривается, что на момент оплаты ООО «АБС-Трей» лизинговых платежей по Договору лизинга № 1089206-ФЛ/БЛГ-14 от 29.08.2014 г. и № 1123591-ФЛ/БЛГ-14 от 01.10.2014 г. у основного должника (ООО «Бел Металл Строй») были задолженности по оплате лизинговых платежей.

В данном случае, перечислив денежные средства в счет погашения перед Ответчиком задолженности по Договорам лизинга, ООО «АБС-Трейд» продемонстрировал кредитору свою осведомленность о характере и условиях, возникших между кредитором и должником (ООО «БелМеталлСтрой») обязательств и предложило кредитору принять денежные средства в счет погашения задолженности по оплате оказанных ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции» лизинговых услуг.

Также согласно ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения.

Что касается платежей, которые были совершены в 2014 году, в данном случае применима ст. 313 Гражданского кодекса РФ, которая действовала на момент совершения данных платежей согласно которой, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как следует из материалов дела, договоры лизинга не содержат ограничений о возможности возложения обязательств по их исполнению на третье лицо.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, оплату лизинговых платежей за ООО «БелМеталлСтрой» могло на законных основаниях производить любое третье лицо.

Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, то к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, исполнение обязательства третьим лицом не является неосновательным обогащением для кредитора (Ответчика), т.к. в данном случае имущественная выгода возникла на стороне Лизингополучателя (ООО «БелМеталлСтрой»), поскольку именно его договорная обязанность была исполнена другим лицом и за счет денежных средств, принадлежащих ООО «АБС-Трейд».

Таким образом, именно Лизингополучатель (ООО ««БелМеталлСтрой») в связи с произведенной ООО «АБС-Трейд» оплатой в адрес Ответчика сберег денежные средства за счет исполнения ООО «АБС-Трейд» обязательства перед своим контрагентом (Лизингодателем) по лизинговому обязательству.

Кроме того ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении платежей совершенных 01.10.2014 г., 02.12.2014 г., 15.12.2014 г.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Большую часть платежей (а именно 01.10.2014 г., 02.12.2014 г., 15.12.2014 г.) ООО «АБС-Трейд» перечислило на расчетный счет ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции» по Договорам лизинга в 2014 году, следовательно, срок исковой давности на взыскание данных платежей, предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса РФ, следует исчислять с момента перечисления денежных средств на счет ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции» во исполнение вышеуказанных Договоров лизинга, а именно с 01 октября 2014 г.

На момент подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения по платежным поручениям с 01.10.2014 г. по 15.12.2014 г. по Договору лизинга № 1089206- ФЛ/БЛГ-14 от 29.08.2014 г. и № 1123591-ФЛ/БЛГ-14 от 01.10.2014 г. такой срок превысил срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 10, 12, 368, 369, 374-376 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 163 167171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика по делу № А40-86384/2018-47-624 с ПАО "Сафмар финансовые инвестиции" на правопреемника – АО «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН: <***>, г. Москва, Коровий вал, д. 5).

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев