Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А24-3317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3317/2020
г. Петропавловск-Камчатский
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трояны» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Склад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора аренды недвижимого имущества от 10.02.2020 № 1 незаключенным,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2020 (сроком на 3 года), диплом 102504 0001625 (рег. № 112-1535 от 07.07.2015),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трояны» (683902, <...>; 683009, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Склад» (683015, <...>) о признании договора аренды недвижимого имущества от 10.02.2020 № 1 сроком на 10 лет незаключенным.

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика отзыв относительно предъявленных истцом требований в установленный судом срок не поступил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

К судебному заседанию от Управления Росреестра по Камчатскому краю во исполнение определения суда от 14.08.2020 поступили необходимые сведения и документы по факту обращения за государственной регистрацией спорного договора аренды.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, на вопрос суда дал дополнительные пояснения, согласно которым исполнение по спорному договору сторонами не принималось, объекты по спорному договору в пользование фактически не передавались и ответчиком не принимались, арендная плата не производилась, фактически стороны не связали себя обязательствами по спорному договору, государственная регистрация договора в установленном законом порядке не произведена.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что 10.02.2020 между ООО «Трояны» (арендодатель) в лице ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности серия 41 АА номер 0685092 и ООО «Склад» (арендатор) в лице генерального директора ФИО4, подписан договор № 1 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (нежилые здания: склад № 5 площадью 588,7 кв.м., склад № 4 площадью 294 кв.м., склад № 3 площадью 294 кв.м., склад № 2 площадью 294 кв.м.), а также права на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010125:24 площадью 12 292 кв.м., расположенный в <...> занятый указанными объектами и необходимый для его использования (пункт 1.1 договора).

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости и свидетельствами о праве собственности на указанное имущество (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон указаны в разделе 2 договора.

Цена договора и порядок оплаты установлены в разделе 3 договора.

Арендная плата составляет 100 000 рублей ежемесячно (пункт 3.1 договора).

Договор заключается на срок 10 лет и подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе (пункт 4.1 договора).

Обязанность на обращение за государственной регистрацией договора с уплатой государственной пошлины за его регистрацию возлагается на арендатора (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 4.4 договора).

В силу статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно требованиям, установленным статьей 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ о государственной регистрации также применяются к договорам аренды нежилых помещений (пункт 2 информационного письма от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Судом установлено, что спорный договор аренды заключен сторонами на срок 10 лет, то есть на срок более года, в связи с чем, требование о государственной регистрации на данный договор распространяется.

Согласно имеющейся на договоре аренды отметке, запись в Едином государственном реестре недвижимости прекращена по заявлению стороны.

Из представленных в материалы дела документов и сведений Управления Росреестра по Камчатскому краю судом установлено, что 03.03.2020 генеральным директором ООО «Склад» ФИО4 были поданы документы на государственную регистрацию сделки об ограничении (обременении) права по договору аренды недвижимого имущества от 10.02.2020 № 1.

10.03.2020 государственная регистрация договора аренды от 10.02.2020 № 1 была приостановлена, поскольку на момент принятия решения государственным регистратором прав имелись сведения, полученные в порядке межведомственного взаимодействия о том, что доверенность от 19.09.2019, выданная ФИО3, представляющему интересы ООО «Трояны», удостоверенная ФИО5,, нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа, зарегистрированная в реестре за номером № 41/26-н-2019-2-823 от 19.09.2019 отменена на основании нотариального удостоверенного распоряжения об отмене доверенности.

13.03.2020 генеральным директором ООО «Склад» ФИО4 было подано заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов.

В связи с чем, документы, поданные на государственную регистрацию сделки об ограничении (обременении) права по договору аренды недвижимого имущества от 10.02.2020 № 1 были возвращены заявителю, отметки на договоре аренды недвижимого имущества от 10.02.2020 № 1 не проставлялись.

Управление Росреестра по Камчатскому краю представило суду копию реестрового дела и указало, что государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества от 10.02.2020 № 1 не осуществлялась.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ (пункт 7 Информационного письма № 165).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

При рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ (абзац третий пункта 5 Постановления № 49).

Пунктом 6 Постановления № 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства исполнения сторонами обязательств по спорному договору и принятие исполнения, доказательства фактической передачи по спорному договору объектов в пользование и принятие их ответчиком в рамках спорного договора, доказательств исполнения ответчиком по внесению арендных платежей.

Данные обстоятельства подтверждены представителем истца в судебном заседании и ответчиком не оспаривались, равно, как и не представлены возражения с доказательствами факта пользования объектами аренды в рамках спорного договора и доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы по спорному договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Таким образом, доказательства наличия фактических арендных правоотношений сторон, доказательства бесспорности и действительной передачи объектов аренды в рамках спорного договора в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически стороны не связали себя обязательствами по спорному договору.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор № 1 аренды недвижимого имущества от 10 февраля 2020 года сроком на 10 лет между обществом с ограниченной ответственностью «Трояны» и обществом с ограниченной ответственностью «Склад».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Склад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трояны» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.С. Алферова