Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А41-69993/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69993/23
15 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-69993/23

по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 661 275 руб., пени в размере 211 608 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик) задолженности в размере 661 275 руб., пени в размере 211 608 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно договора № 1004/2023 от 10 апреля 2023г. между ООО «МонтажСпецСтрой» (Заказчик) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок выполнять работы по демонтажу кровли и метало каркаса в осях с 20 по 35, указанные в приложениях задания на выполнение работ (бланк задания на выполнение работ утвержден приложением № 2), а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Содержание, объем, сроки выполнения работ оговариваются сторонами в приложениях задания на выполнение работ к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Общая стоимость выполняемых по договору работ и материалов составляет 661 275 руб.

Согласно п.3.1.3. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленном договором.

Оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения подрядчиком работ, Заказчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 100 % стоимости раздела Материалы, 30 % стоимости этапа работ и 100 % стоимости раздела Иные Расходы на основании приложения согласования цены. Оставшаяся часть стоимости работ либо этапов работ Заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки работ в соответствии с условиями договора (с учетом предоплаты).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства в полном объеме: Акт сдачи-приемки № 2 сторонами был подписан 14 апреля 2023г. на сумму 661 275 рублей. Оплата за выполненные работы Ответчиком на вышеуказанную в Акте сдачи-приемки № 2 сумму не была произведена.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке по своей правовой природе являются подрядными, регулируются специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга, в размере 661 275 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.04.2023г. по 22.05.2023г. в размере 211 608 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3.1. договора, в случае несвоевременной оплаты работ Подрядчику в соответствии с условиями договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 1 % в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 80% от общей стоимости работ.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 9.3.1 договора, признает его обоснованным и математически верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств. В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 661 275 руб., неустойку в размере 211 608 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20458 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов