Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А26-9915/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9915/2024
г. Петрозаводск
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   03 сентября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Безменовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСТРЕЙДИНГ"

о взыскании 153224 руб. 29 коп.

при участии представителей:

истца, акционерного общества "Группа компаний "ЕКС", -  М., доверенность от 05.11.2024 года

ответчика, акционерного общества "Группа компаний "ЕКС", -  ФИО1, доверенность от 11.12.2024 года

установил:

акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСТРЕЙДИНГ"  (далее – ответчик) о взыскании 1103763 рублей 30  копеек.

Исковые требования были обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшили размер исковых требований. Просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 года по 27.11.2024 года  в сумме 153224 рубля 29 копеек. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик после возбуждения производства по данному делу добровольно исполнил обязательства по возврату неосновательного обогащения и частично погасил задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что ответчик не допусти просрочку при исполнении обязательств по возвращению неосновательного обогащения.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком ((Покупатель) был заключён договор поставки нефтепродуктов № 71/2021 от14.08.2021 года.

При исполнении обязательств по указанному договору на стороне ответчика возникла переплата в размере 764817 рублей, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В связи с изложенным истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 16.06.2023 за № 04-ФД-16422, в которой потребовал перечислить в пользу истца сумму задолженности. Претензия отправлена 01.08.2023, что подтверждается почтовым отправлением № 12700686036618.

07.09.2023, досудебная претензия за исходящим № 04-ФД-16422 от 16.06.2023 была возвращена истцу вследствие истечения срока хранения.

В соответствие с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 65 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что после возбуждения производства по делу ответчиком были совершены конклюдентные действия, из которых явным образом вытекает признание обоснованности первоначально заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу указанных выше норм законодательства неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРСТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  153224 рубля 29 копеек и 51494 рубля в возмещение расходов по госпошлине.

3.            Вернуть акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6619 рублей.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.