Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А82-10753/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10753/2021
г. Ярославль
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" (ИНН 7602117464, ОГРН 1157627013598)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛВА" (ИНН 7602036938, ОГРН 1027600507791)

о взыскании 3977039.49 руб.

при участии:

от истца – Шапарь Н.Н. – уполномоченный представитель по доверенности

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛВА" о взыскании задолженности по договору поставки № 10-П-21 от 12.03.2021 в размере 3905500,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.05.2021 по 05.07.2021 в размере 44473,94 руб., продолжении начисления процентов с 06.07.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 12% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, о взыскании неустойки за период с 25.03.2021 по 05.07.2021 в размере 27065,55 руб., продолжении начисления неустойки на сумму долга с 06.07.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 100 000 руб. – судебных расходов на представителя.

Представитель истца требования поддержал, представил на обозрение оригиналы УПД (после обозрения возвращены).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки директора.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания.

Оценивая и учитывая представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом суда, а не его обязанностью.

Так как в материалы дела представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, суд не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих достоверно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения данного спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство ведёт к затягиванию процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее представитель ответчика выразил намерение принять меры к мирному урегулированию спора. Представитель истца сообщил, что мирное урегулирование не состоялось, просит рассмотреть спор по сущесьу.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2021 между ООО «Ярославский завод ЖБК» (поставщик) и ООО "АЛВА" (покупатель) заключен договор поставки № 10-П-21 (далее по тексту — договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить железобетонную продукцию, товарный бетон, раствор (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2, 1.2.1 договора наименование, количество товара, цена за единицу товара, цена всей партии товара, качество, сроки поставки (отгрузки, выборки), способ доставки, реквизиты грузополучателя, а также иные условия определяются в согласованных сторонами приложениях к договору (или спецификациях).

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 12.03.2021 на сумму 3 967 400 руб., № 2 от 12.03.2021 на сумму 616 000 руб. (условия оплаты – частичная предоплата в размере 20% от стоимости товара).

В соответствии с п. 5.1.1 договора покупатель оплачивает товар путем внесения предоплаты, если не предусмотрены иные сроки оплаты.

Согласно п. 5.1.2 договора в случае неоплаты товара в сроки, указанные в п. 5.1.1 договора, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в п. 5.1.1 договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается,

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в п. 5.1.1 договора, покупатель уплачивает поставщику за пользование коммерческим кредитом:

0% годовых за первый месяц,

12% годовых все последующее время от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем передачи товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом,

- проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплатой стоимости товара.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты по настоящему договору, последний по требованию поставщика уплачивает пени из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической уплаты задолженности.

Истец за период с 16.03.2021 по 13.05.2021 поставил товар ответчику по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Задолженность на дату рассмотрения дела составила 3 905 500 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, но она оставлена без ответа.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. Оригиналы УПД судом исследованы, возвращены истцу.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 3 905 500 руб. договору поставки № 10-П-2021 от 12.03.2021 ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 3 905 500 руб. долга по договору поставки от 12.03.2021 № 10-П-2021 подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 473 руб. 94 коп. процентов за период с 06.05.2021 по 05.07.2021 на условиях коммерческого кредита с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов на условиях коммерческого кредита за период с 06.05.2021 по 05.07.2021 в сумме 44 473 руб. 94 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 12% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты товара, требование истца о привлечении его к гражданско-правовой ответственности является правомерным.

Начисление неустойки в размере 27 065,55 руб. произведено с применением ставки 0,01%, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 6.3. договора, в связи с чем суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Расчет представлен в материалы дела.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к настоящему спору истец просил продолжить начисление пени с применением ставки 0,01% до полной оплаты долга, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, предъявленные исковые требования признаются судом к удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 21.06.2021, акт на выполнение услуг от 05.07.2021, платежное поручение № 543 от 06.07.2021.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 10 Постановления N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ N 121 установлено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы взыскиваемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма ВАС РФ N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает факт несения расходов доказанным.

Расходы на оказание юридических услуг не должны быть завышенными, должны быть соответствующим уровню цен на услуги аналогичного содержания по спорам данной категории дел в данном регионе.

С учетом вышеизложенного, суд при определении разумных пределов на оплату услуг представителя по настоящему делу, сопоставив расходы заявителя с фактическим объемом услуг, выполненных представителем, и стоимостью аналогичных юридических услуг, сложившейся в регионе, признает обоснованными расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. При этом суд принимает во внимание надлежащее качество оказанных представителем истца услуг (претензионный порядок, составление иска, подготовка комплекта документов и расчетов).

В связи с указанным, суд полагает, что отвечает критериям разумности и соразмерности по рассмотренному делу оплата работы представителя в сумме 50 000 руб.

Для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют правовые основания.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛВА" (ИНН 7602036938, ОГРН 1027600507791) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" (ИНН 7602117464, ОГРН 1157627013598) 3 905 500 руб. - задолженности по договору поставки № 10-П-21 от 12.03.2021, а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.05.2021 по 05.07.2021 в размере 44 473,94 руб., проценты на сумму долга, начиная с 06.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 12% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, взыскать неустойку за период с 25.03.2021 по 05.07.2021 в размере 27 065,55 руб., взыскать неустойку на сумму долга с 06.07.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛВА" (ИНН 7602036938, ОГРН 1027600507791) в доход федерального бюджета 42885 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья

Секерина С.Е.