Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А10-6026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6026/2019
20 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 313 607 рублей 43 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 26.12.2017 по апрель 2019 года, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 № 154, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ПАО «ТГК № 14», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Жилстрой» (далее – ООО «Инвестиционная компания Жилстрой», застройщик, ответчик) о взыскании 350 819 рублей 53 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 26.12.2017 по апрель 2019 года, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ввиду чего на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения, находящиеся в его фактическом владении до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями, ввиду неверного определения периода начисления платы за тепловую энергию по квартирам № 112, 129, 166, которые переданы участникам долевого строительства 30.12.2018, 09.04.2019 и 18.12.2018 соответственно; согласно реестру лицевых счетов, содержащему сведения об имеющейся дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.2018, задолженность по всем квартирам за тепловую энергию оплачена; истцу необходимо провести корректировку размера платы за отопление, поскольку многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета.

На основании поступивших от ответчика сведений о сроках передачи помещений участникам долевого строительства, истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 313 607 рублей 43 копеек.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

По иным заявленным ответчиком доводам, представлены подробные возражения, изложенные в письменном виде, согласно которым в октябре 2019 года проведена корректировка платы за тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 по помещениям 1-77.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2020 объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 17.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца, представитель ответчика участия в заседании не принял.

Поскольку неявка в судебное заседание надлежаще извещенного ответчика, не является препятствием для рассмотрения дела, оно подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации г. Улан-Удэ № 713 от 29.12.2007, ПАО «ТГК № 14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.

26.12.2017 на основании разрешения № 04-302000-17-2017, выданного комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ, в эксплуатацию введен построенный многоквартирный дом с подземной встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенный по адресу: <...>/, застройщиком которого является ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» (л.д. 12-14, т.1).

С момента ввода указанного многоквартирного дома истцом застройщику начислена плата за тепловую энергию, поставленную в помещения, находящиеся в этом многоквартирном доме до момента их передачи участникам долевого строительства по передаточным актам.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Следовательно, до передачи помещений в построенном многоквартирном доме участникам долевого строительства застройщик осуществляет права собственника и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе нести расходы на оплату коммунальных ресурсов по электроснабжению, водоснабжению и теплоснабжению помещений.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор на теплоснабжение спорных помещений сторонами не заключался. Однако, в соответствии с указанными разъяснениями, отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам (пункты 43, 42 (1) Правил № 354).

Согласно пункту 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

,
где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов и находящихся в них помещений допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным способом с последующей корректировкой один раз в год.

Начисление платы произведено истцом расчетным путем по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме определяется следующим образом:

Pi = Si x Nt x Tt ,

где Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; Nt - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление установлен Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2003 №466-51 «Об установлении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения г. Улан-Удэ» и составляет 0,0233 Гкал/кв.м. в месяц.

Площадь спорных жилых помещений подтверждена выписками из Единого государственного реестра недвижимости, ответчиком не оспаривается.

В октябре 2019 года истцом проведена корректировка размера платы за отопление за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 с учетом показаний коллективного прибора учета тепловой энергии по помещениям 1-77.

Скорректированный размер платы рассчитан по формуле 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354; примененные параметры - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год, общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год – подкреплены представленными в материалы дела документами.

Доказательства, недостоверности содержащихся в расчете сведений, ответчиком не представлены.

Расчет долга за потребленную тепловую энергию произведен истцом с применением тарифов, установленных приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 14.12.2017 № 2/128 и от 17.12.2018 № 2/96.

Согласно расчету истца сумма задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период (с декабря 2017 года по апрель 2019 года) с учетом проведенной корректировки, составляет 313 607 рублей 43 копейки.

Составленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан арифметически верным, объективным и обоснованным.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки тепловой энергии в спорный период не оспорен, доказательства оплаты поставленного ресурса в размере 313 607 рублей 43 копейки в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга за тепловую энергию правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о неверном расчете задолженности по нормативу при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, судом проверен и не нашел своего подтверждения. Установлено, что общедомовой прибор учета для блоков 1,2 принят на коммерческий учет 06.12.2018. В октябре 2019 года собственникам помещений указанных блоков дома по результатам года правомерно произведена корректировка размера платы за тепловую энергию в соответствии с формулой 6.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

Довод ответчика о необоснованном взыскании задолженности за теплоснабжение квартир № 112, №129, № 166 также не нашел своего подтверждения. Судом установлено, что в расчете начислений за услугу отопления (т.2, л.д. 108-110) названые квартиры отсутствуют.

Ответчиком заявлен довод о том, что подписанный сторонами реестр лицевых счетов с имеющейся дебиторской задолженностью на 01.10.2018 содержит все квартиры, по которым имелась задолженность у ООО «Жилстрой» перед ПАО «ТГК №14» по состоянию на 01.10.2018, что, по мнению ответчика, подтверждает отсутствие иной задолженности за период до 01.10.2018.

Суд приходит к выводу о недоказанности выдвинутого довода, поскольку доказательства оплаты указанной в реестре задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены; в реестре (л.д. 99) информация о том, что у застройщика не имеется иной задолженности по другим квартирам, отсутствует.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При цене иска 313 607 рублей 43 копейки размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 9 272 рубля.

На основании платежного поручения № 24421 от 26 августа 2019 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и возлагает обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 7 272 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 315 607 рублей 43 копейки, из которых:

- 313 607 рублей 43 копейки – задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 26.12.2017 по апрель 2019 года,

- 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 272 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова