Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А64-3454/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3454/2020
07 августа 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2, с. Авдеевка Тамбовского района Тамбовской области

о признании отсутствующим права собственности

при участии в заседании

от истца: ФИО3, по доверенности от 19.12.2019;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 14.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании отсутствующим прав ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» на следующие объекты:

- нежилое здание «Мехмастерская», инвентарный номер 2101120002/64, 1975 года ввода в эксплуатацию, по адресу: <...>;

- нежилое здание «Лаборатория», инвентарный номер 4101120001/64, 1964 года ввода в эксплуатацию, <...>.

Определением арбитражного суда от 19.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В предварительное судебное заседание 03.08.2020 представитель третьего лица не явился, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещен определением от 19.06.2020. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, ответчик возражает против иска.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, на бухгалтерском балансе ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» находятся объекты недвижимости:

- нежилое здание «Мехмастерская», инвентарный номер 2101120002/64, 1975 года ввода в эксплуатацию, по адресу: <...>;

- нежилое здание «Лаборатория», инвентарный номер 4101120001/64, 1964 года ввода в эксплуатацию, <...>.

В подтверждение указанной информации в материалы дела представлены инвентарные карточки учета нефинансовых активов от 27.05.2020 №47, №50.

ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» сообщает, что ранее указанные нежилые здания принадлежали Тамбовской областной государственной сортоиспытательной станции (ТОГСИС) на праве собственности, в настоящее время Тамбовская областная государственная сортоиспытательная станция реорганизована, а ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» является правопреемником имущественных прав и обязанностей Тамбовской областной государственной сортоиспытательной станции.

Согласно решениям Тамбовского районного суда Тамбовской от 28.07.2017 по делу №2-1096/2017, Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.05.2018 по делу №2-724/2018, Тамбовская областная государственная сортоиспытательная станция (ТОГСИС) продала по договору купли-продажи от 13 февраля 2002 г. вышеуказанное имущество ФИО2.

В соответствии с исковым заявлением, ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» спорными нежилыми зданиями никогда не пользовалось и каких-либо правоустанавливающих документов не имеет, кроме записи в бухгалтерском балансе.

ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» ссылается на то, что на основании приказа Минсельхоза России от 08.07.2015 г. № 286 «Об утверждении перечней документов, необходимых для принятия решения о согласовании списания федерального имущества» и приложения №1 и приложения №2 к данному приказу, в силу отсутствия каких либо документов на выше перечисленные нежилые здания, отсутствует возможность проведения процедуры списания объектов недвижимости с бухгалтерского учета.

В целях приведения бухгалтерского учета в соответствие с регламентирующими его правилами, ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующими прав учреждения на спорные объекты недвижимости.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Таким образом, по иску о признании права отсутствующим истцом является владеющий собственник, ответчиком не владеющее имуществом лицо, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В рассматриваемом споре по иску о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, истцом выступает не владеющее ими учреждение, а ответчиком МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, право которого не зарегистрировано.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тамбовской области от 19.03.2020 №2.09-1154-СМ сведения о принадлежности в настоящее время или ранее ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» нежилых зданий с кадастровыми номерами 68:20:0201001:771 и 68:29:0101044:71 в ЕГРН отсутствуют.

Согласно решениям Тамбовского районного суда Тамбовской от 28.07.2017 по делу №2-1096/2017, Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.05.2018 по делу №2-724/2018, Тамбовская областная государственная сортоиспытательная станция (ТОГСИС) продала по договору купли-продажи от 13 февраля 2002 г. вышеуказанное имущество ФИО2.

Право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 68:20:0201001:771, расположенное по адресу: <...> и нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0101044:71, расположенное по адресу: <...>, подтверждается выписками из ЕГРН от 26.02.2020 №КУВИ-001/2020-3862465, №КУВИ-001/2020-3862201.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Важнейшим условием требования о признании права отсутствующим является нарушение записью в Едином государственном реестре недвижимости прав истца.

Материалы дела не содержат доказательств, что запись в ЕГРН нарушает право истца.

Истец, обращаясь с иском, указывает, что целью заявленных требований является списание спорных зданий с бухгалтерского баланса учреждения, право собственности ФИО2 истец не оспаривает, доказательства нарушения прав истца действиями (бездействиями) МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях также отсутствуют.

Суд разъясняет, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой процедуру списания объектов недвижимости с бухгалтерского учета.

Порядок ведения бухгалтерского учета является внутренним, хозяйственным механизмом деятельности юридического лица и использование судебной процедуры в целях приведения бухгалтерского учета в соответствие с регламентирующими его правилами недопустимо.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова