Определение от 12 января 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления заявления без движения

г. Тула Дело № А68-9297-7/2019

13 января 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шиндина М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – с. Кенд Шахбуз Шахбузского р-на Республики Азербайджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – с. Кенд Шахбуз Шахбузского р-на Республики Азербайджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 20.11.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 21.07.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 25.08.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 24.10.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 29.06.2023 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего.

Определением суда от 03.07.2025 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО1 l00% доли в уставном капитале ООО (АГРоПРоМснАБ).

При изучении представленных документов судом установлены несоответствия требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).

В связи с этим, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Судебные расходы арбитражного управляющего связанны с рассмотрением заявления об оспаривании сделки в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

При принятии судом решения о признании должника банкротом устанавливались обстоятельства возможности финансирования процедуры банкротства и наличия соответствующих средств у должника, в материалы дела были представлены доказательства наличия у должника средств и имущества для финансирования процедуры банкротства.

Ходатайство о прекращении процедуры банкротства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства, суду не заявлялось.

Следовательно, оснований для вывода об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства должника не имеется. Государственная пошлина относится к текущим платежам, являющимися судебными расходами на проведение процедуры в деле о банкротстве.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, само по себе отсутствие денежных средств именно на банковском счете должника не является безусловным обстоятельством для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд отмечает, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве является самостоятельным участником процесса, в связи с чем, он не лишен возможности оплатить государственную пошлину из личных средств с последующим возмещением своих судебных расходов за счет конкурсной массы в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Заявителем не представлено доказательств невозможности оплаты государственной пошлины вышеуказанными лицами.

Доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявителю необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении заявления финансового управляющего без движения и предлагает ему представить доказательства уплаты государственной пошлины либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Поскольку допущенные нарушения не устранены в установленный срок, суд считает возможным продлить срок оставления заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, должник должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184 – 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок оставления заявления финансового управляющего без движения.

Предложить заявителю в срок до 13 февраля 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения ходатайства.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, по телефону/факсу 8 (4872) 250-342, 250-800.

Определение суда направить заявителю.


Судья М.В. Шиндин