Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А12-28131/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» февраля 2019 г.

Дело № А12-28131/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 14.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2019.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Оскар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Медведь» (далее – истец, ООО ЧОО «Медведь») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Оскар» (далее – ответчик, ООО ЧОО «Оскар») о взыскании задолженности по договору № 03/2018 от 21.04.2018 в размере 20 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 руб. 04 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 21.04.2018 между ООО ЧОО «Оскар» (исполнитель) и ООО ЧОО «Медведь», (соисполнитель) заключен договор оказания услуг реагирования № 03/2018 (далее – договор), согласно условиям которого соисполнитель обязуется обеспечить оперативный и бесперебойный приём от исполнителя информации о поступлении на пульт централизованного наблюдения за техническими средствами охраны с объекта заказчика (ООО «Ломбард Первый») сигнала «Тревога» и оперативное реагирование на указанную информацию путем направления группы пультового реагирования соисполнителя, а также технические услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны на объекте.

Стоимость оказываемых услуг установлена в Приложении № 2 к договору. Оплата производится «Исполнителем» ежемесячно, по истечению 5 дней после подписания обеими сторонами Акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счел Соисполнителя на основании полученного счета и акта. Обязанность Исполнителя по оплате считается выполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Исполнителя.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции «По настоящему договору исполнитель на основании договора, заключенного с заказчиком, на возмездной основе, поручает, а соисполнитель обязуется оказать услугу по мониторингу информации передаваемой техническими средствами охраны (ТСО), установленными на объектах заказчика (Приложение № 2 к настоящему договору)».

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору пункт 2.2 договора дополнен следующим: «Соисполнитель обязуется оказать услугу по охране объектов с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию на условиях настоящего договора и приложении к нему.

По настоящему договору соисполнитель обязуется оказать услугу по техническому обслуживанию технических средств охраны (ТСО) (включая систему пожарной безопасности, если такая система имеется на объекте и находится в ведении заказчика), установленных на объектах заказчика, указанных в Приложении 2 к настоящему договору.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору пункт 2.3 договора дополнен следующим: «Исполнитель принимает и оплачивает услуги, оказываемые соисполнителем, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором».

Согласно пункту 3.9 дополнительного соглашения № 1 к договору при невозможности выполнения договорных обязательств соисполнителем, вызванной одним из обстоятельств: отключение электроэнергии, затопление. прорыв воды, пожар, неисправности каналов связи, выход из строя либо нарушение работоспособности средств сигнализации и т.п., которые возникли на объекте, соисполнитель незамедлительно уведомляет об этом исполнителя но телефону, с последующим письменным уведомлением, с составлением комиссионного акта в подтверждение данных обстоятельств, и принимает меры к устранению данных причин в срок, не превышающий 4 часов с момента возникновения обстоятельств, перечисленных в данном пункте.

В случае, если нарушение работоспособности ТСО вызвано поломкой установленного оборудования, соисполнитель производит замену оборудования из своего подменного фонда, с последующим выставлением счета на оплату исполнителю.

Соисполнитель обязуется не прекращать исполнение своих обязательств по настоящему договору в период устранения вышеуказанных неисправностей и не оставлять объект без охраны. До момента устранения неисправностей соисполнитель организует выставление поста физической охраны на возмездной основе, из расчета 250 рублей в час.

В связи с неисправностью каналов связи, ООО ЧОО «Медведь» выставлены посты физической охраны объектов заказчика в г. Нижний Ломов - 22.04.2018, 25.04.2018, 01.05.2018, 0.05.2018, 03.05.2018, в г. Кузнецк – 24.04.2018, 01.05.2018, 02.05.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами, подписанными представителями соисполнителя и заказчика.

Согласно акту № 000076 от 30.04.2018 стоимость оказанных истцом услуг по физической охране объектов составляет 2 875 руб., согласно акту № 000078 от 31.05.2018 – 17 250 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора соисполнитель не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, выполнялись работы, предусмотренные настоящим договором, предоставляет исполнителю счета и акты оказанных услуг. Исполнитель обязан обеспечить подписание и возврат, полученных актов. В случае отказа от подписания актов оказанных услуг исполнителя в течение трехдней с момента получения актов оказанных услуг, обязан предоставить соисполнителюмотивированный отказ от их подписания.

Истцом в адрес ответчика были направлены счета № 31 от 30.04.2018, № 79 от 17.05.2018, а также акты выполненных работ (оказанных услуг) № 000076 от 30.04.2018, № 000078 от 31.05.2018,

Ответчиком подписанные акты в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не представлен.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2018 с предложением оплатить оказанные услуги по физической охране объектов. Однако в указанный срок оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что охрана объектов посредством выставления постов физической охраны истцом фактически не оказывалась, суд находит не состоятельным.

Факт надлежащего исполнения истцом охранных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи объектов под охрану, подписанными представителями соисполнителя – ООО ЧОО «Медведь» и заказчика – ООО «Ломбард Первый», а также заверенными печатью заказчика.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, а факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, требование истца о взыскании задолженности в размере 20 125 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 руб. 04 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, оснований для их снижения не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание юридических услуг от 30.06.2018, заключенным между ООО ЧОО «Медведь» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходным кассовым ордером от 30.06.2018 на сумму 30 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГК РФ статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Оскар» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Медведь» задолженность по договору № 03/2018 от 21.04.2018 в размере 20 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 руб. 04 коп., а всего – 20 345 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Бударина