Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А56-94774/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94774/2020
25 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Находкинский судоремонтный завод"

ответчик: ООО "СК Северная гавань"

третье лицо: ФГБУ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЭО АСР"

о взыскании 1 620 143,98 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица ФИО1 представитель по доверенности от 05.07.2021

установил:

Истец - ООО "Находкинский судоремонтный завод" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "СК Северная гавань" о взыскании 1 216 109,92 руб. задолженности, 404 034,06 руб. убытков, всего 1 620 143,98 руб.

Определением от 23.03.2021 привлечено к участию в деле ФГБУ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЭО АСР" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку оно является собственником ЛСС «Суворовец».

Суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «НСРЗ» (истец) и ООО «СК Северная Гавань» (ответчик) был заключен договор №З-114/2019 на выполнение ремонта ЛСС «Суворовец».

Работы по ремонту были закончены 23.03.2020, подписан акт приемки-сдачи выполненных работ. Однако до 30.05.2020 ООО «СК Северная Гавань» продолжало проводить ремонтные работы своими силами по капитальному ремонту ЛСС «Суворовец» во исполнение государственного контракта № 02-19окэф от 31.05.2019, заключенного между ООО «СК Северная Гавань» и при этом ЛСС «Суворовец» продолжало занимать место у причальной стенки истца, использовать услуги буксировки, швартовки, лоцманские, потреблять электроэнергию.

Всего в период стоянки ЛСС «Суворовец» с 23.03.2020 по 30.05.2020 было потреблено услуг на общую сумму 1 216 109,92 руб., из них стоянка у причала на сумму 790 270,11 руб., электроэнергия на сумму 425 839,81 руб.

Услуги за стоянку у причала рассчитаны за период с 23.03.2020 по 30.05.2020 (69 дней), исходя из установленного приказом генерального директора ПАО «НСРЗ № 03/1пр от 13.01.2020 тарифа - 153.92 руб. за погонный метр судна, и длины судна 790 270,11 руб.

Стоимость электроэнергии рассчитана исходя из количества потребленной электроэнергии, подтвержденной актами и стоимости тарифа энергоснабжающей организации (ПАО «ДЭК»).

За период с 23.03.2020 по 31.03.2020 было потреблено 6933,68 кВт/час, тариф за март -3,61 руб. (счет-фактура ПАО «ДЭК № 378/3/01 от 31.03.2020 г.) на сумму 30 036,70 руб.

За период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. было потреблено 44 952кВт /час, тариф за апрель-3,54 руб. (счет-фактура ПАО «ДЭК № 546/3/01 от 30.04.2020 г.) на сумму 190 956,10 руб.

За период с 01.05.2020 г. по 30.05.2020 г. было потреблено 21 847кВт /час, тариф за май - 3,73 руб. (счет-фактура ПАО «ДЭК № 722/3/01 от 31.05.2020 г.), на сумму 97 787,17 руб.

Кроме того, исходя из тарифа, установленного приказом генерального директора ПАО «НСРЗ № 03/1 пр от 13.01.2020 (1,21 руб. за кВт/час) ответчику были выставлены суммы за обслуживание электрических сетей необщего пользования. За март - 10 067,70 руб., за апрель -65 270,30 руб., за май - 31 721,84 руб.

Истом ответчику был направлен для подписания акт об оказании услуг от 20.08.2020 г. и бухгалтерские документы для оплаты. Акт подписан не был, мотивированный отказ также предоставлен не был.

Указанные расходы не входят в стоимость ремонта ЛСС «Суворовец» по договору № 3-114/2019 от 14.06.2019 и подлежат дополнительной оплате ООО «СК Северная Гавань».

Расходы по стоянке ЛСС «Суворовец» у причала ООО «НСРЗ» включены в стоимость ремонта по государственному контракту № 02-19окэф от 31.05.2019 г. и будут оплачены на счет ООО «СК Северная Гавань» при окончательном расчете по контракту.

ООО «НСРЗ» неоднократно обращалось в ООО «СК Северная Гавань» с просьбой разрешить вопрос об оплате предоставленных услуг.

В период стоянки ЛСС «Суворовец» у причалов завода в период с 24.03.2020 г. по 30.05.2020, в связи с подходом новых судов на территорию завода возникала необходимость перешвартовки и буксировки ЛСС «Суворовец».

ООО «СК Северная Гавань» самостоятельно отказались организовывать и оплачивать перешвартовку, поэтому истец был вынужден обращаться к специализированным компания, ООО «СК «Портовый флот» (швартовка, буксировка) ООО «Порт-Маркет» (лоцманская проводка), которое и оказало услуги по швартовке, буксировке, лоцманские для ЛСС «Суворовец», это подтверждается:

1. нарядом от 25.03.2020 (буксировка), УПД № 588 от 27.03.2020 на сумму 83 427,30 руб. (ООО «СК «Портовый флот»);

2. нарядом от 06.04.2020 (швартовка), УПД № 692 от 07.04.2020 на сумму 105 750 руб. (ООО «СК «Портовый флот»);

3. нарядом от 10.04.2020 (швартовка), УПД № 734 от 13.04.2020 на сумму 21 750 руб. (ООО «СК «Портовый флот»);

4. нарядом от 22.04.2020 (швартовка), УПД № 810 от 23.04.2020 на сумму 73 125 руб. (ООО «СК «Портовый флот»);

5. нарядом от 26.05.2020 (швартовка), УПД № 1006 от 27.05.2020 на сумму 105 750 руб. (ООО «СК «Портовый флот»);

6. лоцманская квитанция от 06.04.2020 , акт № 799 от 06.04.2020 на сумму 3 932,46 руб. (ООО «Порт-Маркет»);

7. лоцманская квитанция от 10.04.2020 , акт № 862 от 10.04.2020 на сумму 3 433,10 руб. (ООО «Порт-Маркет»);

8. лоцманская квитанция от 22.04.2020., акт № 953 от 22.04.2020 на сумму 3 433,10 руб. (ООО «Порт-Маркет»);

9. лоцманская квитанция от 26.05.2020, акт № 1222 от 26.05.2020 на сумму 3 433,10 руб. (ООО «Порт-Маркет»)

За выполнение указанных услуг Истец оплатил ООО «СК «Портовый флот» денежные средства в размере 389 802,30 руб. и ООО «Порт-Маркет» 14 231,76 руб., всего 404 034,06 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4379 от 20.04.2020 г., № 6055 от 27.05.2020 и № 3127 от 18.03.2020, № 4331 от 17.04.2020, тем самым понесло убытки.

Истом ответчику был направлен для подписания акт № 147 от 02.07.2020 о возмещении расходов и пакет подтверждающих документом, а также бухгалтерские документы для оплаты. Акт подписан не был, мотивированный отказ также предоставлен не был.

От ФГБУ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЭО АСР" (третье лицо) поступил отзыв, в котором указывается, что ФГБУ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЭО АСР" заключило с Ответчиком договор № 02-19 окэф от 31.05.2019 на капитальный ремонт ЛСС «Суворовец» (Договор). Обязательства по настоящему договору должны быть выполнены Подрядчиком в отношении качества использованных материалов, оборудования, сменно-запасных частей, а также качества работ в соответствии с требованиями законодательства РФ и международными нормами, правилами в отношении судов соответствующего класса, типа, вида (п.6.1 договора).

Ответчик с участием Истца произвел ремонт судна в п. Находка. В силу условий Договора организацией постановки судна к причалу, оплатой его стоянки, потребленной электроэнергии и иных портовых услуг занимался Ответчик.

Ремонтные работы были окончены 23.03.2020, после этого должен был состояться следующий этап - предъявление судна к очередному освидетельствованию на класс Российскому морскому регистру судоходства (РМРС, Регистр).

25.03.2020 в момент подготовки судна к предъявлению на класс Регистра, в течение установленного гарантийного срока, вышла из строя гидравлическая буксирная лебедка. В соответствии с п. 1 ст. 722, п. 3. 724 ГК РФ пп. 5.4,6.1 Договора, Учреждением Ответчику был отправлен рекламационный акт, специалисты Ответчика приступили к выявлению причин и устранению неисправности. Буксирная лебедка является судовым устройством, обязательным к предъявлению при очередном освидетельствовании судна Регистром, исходя из его предназначения для выполнения спасательных операций в море, к которым относится и аварийная буксировка судов (РМРС. Правила классификационных освидетельствований судов в эксплуатации, ч. 2, табл. 2.1.1-1, п. 4.6.7,ч. 2 п.2.4.5.5.1). Согласно Правилам Регистра судовые устройства, оборудование и снабжение должны быть подготовлены к освидетельствованию с обеспечением в необходимых случаях доступа, вскрытия и/или демонтажа. Для освидетельствования и проверки в действии объекты должны предъявляться в исправном состоянии (РМРС. Правила классификационных освидетельствований судов в эксплуатации, часть 2, п.2.4.3.1.5).

За период устранения неисправности буксирной лебедки в рамках Договора Учреждением был направлен Ответчику еще ряд рекламационных актов об устранении недостатков, возникших после подписания акта сдачи-приемки ремонтных работ, принятых Ответчиком к исполнению, а именно: 30.03.2020 - вспомогательный паровой котел; 01.04.2020 - носовой гидравлический палубный кран левого борта; 08.04.2020 - автоматизированная система управления электростанцией; 10.04.2020 - станция сигнально-отличительных огней; 10.04.2020 - электродвигатель кормового швартовного шпиля.

Неисправность буксирной лебедки, а также другие неполадки, выявленные после ремонта, не позволили в кратчайшие сроки предъявить ЛСС «Суворовец» к освидетельствованию на класс РМРС до его годного состояния и получить классификационное свидетельство Регистра, подтверждающее, что судно, его устройства и оборудование удовлетворяют требованиям правил Регистра. Поскольку классификационное свидетельство указано в перечне документов, которые судовладелец обязан предоставить капитану порта при подаче заявления на выход судна из морского порта (п. 10 Приложения № 2 к Общим правилам плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, утв. приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463), при его отсутствии капитан порта отказывает в оформлении выхода из порта и плавании по его акватории.

Дефекты, возникшие из-за низкого качества ремонтных работ, влияющие на безопасность мореплавания, препятствовали получению классификационного свидетельства РМРС, возможности выхода судна из порта, а также дальнейшей эксплуатации судна, выполнению государственного задания: выходу в рейс для обеспечения безопасности плавания рыбопромыслового флота на промысле.

Восстановление работоспособности буксирной лебедки было осуществлено Ответчиком только 29.05.2020. Гарантийный ремонт производился Ответчиком с привлечением субподрядчиков, в том числе Истца, на базе Находкинского судоремонтного завода. После устранения всех заявленных неисправностей и предъявления Регистру судно 30.05.2020 покинуло базу ремонта.

Таким образом, в спорный период судно находилось у причалов Истца по причине проведения Ответчиком гарантийного ремонта в рамках Договора с Учреждением. По условиям Договора его цена является твердой и включает все расходы Подрядчика, связанные с выполнением договорных обязательств. Согласно ст. 425 ГК РФ договор действует, в том числе, и до окончания срока гарантийных обязательств по этому договору. Выполнение работ по гарантийному ремонту в рамках договора подряда является продолжением исполнения обязательств подрядчика по такому договору, а расходы подрядчика по выполнению работ, связанных с гарантийным ремонтом ранее сданного заказчику объема работ, являются расходами, связанными с исполнением подрядчиком своих обязательств в рамках договора подряда. Стоянка судна у причала является частью производства работ по гарантийному ремонту. При указанных условиях все расходы по стоянке судна у причала при выполнении гарантийных обязательств не должны увеличивать цену договора и относятся на Подрядчика, являющегося Ответчиком по настоящему делу.

Об условиях договора между Истцом и Ответчиком по ремонту судна «Суворовец», в том числе гарантийного, Учреждению известно не было. Истец оказание указанных в иске услуг с Учреждением не согласовывал, поручение выполнить такие услуги не давал, договоры между Истцом и Учреждением на оказание спорных услуг не заключались.

Ответчик в отзыве указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не обязан нести расходы на содержание судна. Бремя содержания имущества должен нести его собственник – третье лицо. Договор с истцом ответчик не заключал и не поручал ему оказание каких-либо услуг.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Услуги, стоимость которых просит взыскать с ответчика истец, были оказаны в связи с необходимостью выполнения ответчиком работ по устранению недостатков в работах по ремонту судна. Данные работы ответчик выполнял в соответствии с договором, заключенным с третьим лицом, с привлечением субподрядчиков, одним из которых являлся истец.

Как пояснил представитель третьего лица, недостатки были выявлены в работах, выполняемых другими субподрядчиками; к работам, выполненным истцом, претензии отсутствовали. При этом часть работ по восстановлению работоспособности лебедки выполнил истец, поскольку другой субподрядчик не смог устранить недостатки в выполненных им работах.

Таким образом, истец понес расходы, вызванные исполнением ответчиком своих обязательств по договору с третьим лицом. Истец понес данные расходы не по своей вине и в интересах ответчика; без оказания истцом данных услуг ответчик был бы лишен возможности исполнить гарантийные обязательства по договору с третьим лицом. При этом истец не мог отказаться оказывать ответчику данные услуги, поскольку без проведения гарантийных работ судно не могло покинуть территорию дока. По этой же причине ответчик не забрал судно из дока и не освободил истца от расходов на его содержание, перешвартовку и т.д.

От заключения договора на оказание истцом дополнительных услуг, связанных с продлением срока ремонта судна, ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы на оказание услуг подлежат возмещению лицом, в чьих интересах они оказаны – ответчиком.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СК Северная гавань» (ОГРН И37746960966) в пользу ООО «Находкинский судоремонтный завод» (ОГРН <***>) 1 620 143,98 руб. задолженности, а также 29 201,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.