Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А41-73053/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73053/2019
23 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК Креатив» к МУП «ИКЖКХ» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Креатив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МУП «ИКЖКХ» (далее – ответчик) задолженности в размере 736 301 руб., пени в размере 105 849 руб. 41 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 843 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку дизельной технологической фракции № 01-12/17, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить заказчику дизельную технологическую фракцию марки А, в объеме 22.210 литров, в сроки, установленные в разделе 3 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 736 301 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 13 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н (редакция от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» установлено, что в зависимости от характера операции, требований нормативных актов, методических указаний по бухгалтерскому учету и технологии обработки учетной информации в первичные документы могут быть включены дополнительные реквизиты.

Согласно пункту 14 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара.

Судом установлено, что представленные истцом товарные накладные от 05.12.2017 № 43, от 04.12.2017 № 42 на сумму 736 301 руб. ответчиком не подписаны, на них отсутствует оттиск печати данной организации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в рамках вышеуказанного договора, поставки дизельной технологической фракции истцом в адрес ответчика не осуществлялись.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не представлены доказательства безусловно подтверждающие факт получения ответчиком товара по представленным товарным накладным.


Представленные истцом иные документы не подтверждают поставку топлива

именно ответчику.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими

удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова