Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А73-5494/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5494/2020
г. Хабаровск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105120, <...>)

к акционерному обществу «Родник здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680502, <...>)

о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг в размере 53 088 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Родник здоровья» (далее – АО «Родник здоровья», ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 53 088 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.07.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Конверты с определениями суда по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой по причине истечения срока их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец и ответчик обязаны обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания c согласия представителя истца при отсутствии возражений ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг от 31.01.2018 № 16/НОР-1/18/ПТЧ 338, от 31.01.2018 № 16/НОР-1/18/ПТЧ 339, от 31.01.2018 № 16/НОР-1/18/ПТЧ 340, по условиям которых истцом оказываются услуги в области пожарной безопасности.

В пункте 6.2 указанных договоров стороны предусмотрели, что срок действия договора пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Порядок расчётов определен сторонами в п. 3.1 названных договоров путём стопроцентной предоплаты на основании выставленного счёта.

В ноябре и декабре 2019 года истец оказал ответчику услуги по указанным выше договорам с надлежащим качеством и в полном объёме, что подтверждается представленными в дело актами сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ответчиком без замечаний.

При этом ответчиком указанные услуги оплачены не были.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, в том числе по требованию, выраженному в претензии от 29.01.2020, послужило основанием для обращения ФГП ВО ЖДТ России в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт ненадлежащего исполнения АО «Родник здоровья» обязательств перед ФГП ВО ЖДТ России по оплате оказанных услуг и наличие у ответчика задолженности в размере 53 088 руб. подтверждаются представленными в дело счетами-фактурами, актами сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг), актами сверки взаимных расчётов, подписанными сторонами без разногласий.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и в силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются им признанными.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Родник здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам на оказание услуг в размере основного долга 53 088 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 124 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова